» Artykuły » Zbrojownia » O mieczach, szablach i ich kuzynach

O mieczach, szablach i ich kuzynach


wersja do druku

Rzecz o tym co tnie, siecze i kłuje, czyli o mieczach, szablach i ich kuzynach


O mieczach, szablach i ich kuzynach
Cykl wykładów rozpocznę od ręcznej broni białej, gdyż jest ona nie ma co ukrywać najpopularniejsza wśród graczy. Poniżej znajdziecie opisy ostrzy imperialny jak również nieco broni obcego autoramentu.

Miecz
Mimo pewnego utartego schematu, miecz nie jest bynajmniej popularną w Imperium bronią. Jest on bowiem symbolem pewnego statusu społecznego jego posiadacza i choć nie jest on symbolem stanu szlacheckiego, jego cena powoduje że i w imperium jest to oręż posiadający pewien prestiż. Obecnie miecze są bronią regularnych oddziałów armii cesarskiej lub ludzi zamożnych. Wbrew pozorom nie jest rzeczą normalną widok obszarpańca maszerującego po traktach Imperium z mieczem u pasa. Co tyczy się samej budowy tegoż oręża to jest ona przeróżna: od krótkich i masywnych kling po ostrza długie i smukłe. Mimo iż z zasady miecze stworzono do zadawania cieć, ewolucja pancerzy sprawiła że ich forma i wyważenie musiało umożliwić także zadawanie pchnięć, zdolnych bez trudu rozerwać oczka większości kolczug a nawet przebić zbroję lub precyzyjnie wymierzyć w jej szczeliny.

Najbardziej popularnym mieczem w Imperium jest tzw. miecz gilesowski. Ta prosta i funkcjonalna konstrukcja powstała w Bretonii i nie zmieniła się w zasadzie przez ostatnie 200 lat. Klinga tej broni ma od 80 do 100cm, całość sięgała 130cm długości. Miecze te w Bretonii posiadają prosty schludny jelec o ramionach lekko wygiętych w dół w kierunku klingi, w Imperium przyjął się jelec bardziej zdobny jednak o ramionach prostopadłych do klingi. Sama klinga jest dość masywna o pojedynczym, rzadziej i tylko w broni imperialnej, podwójnym zbroczu. Ostrze zwęża się tworząc ostry sztych. Dzięki takiej konstrukcji ostrza miecz gilesowski świetnie nadaje się do fechtunku i mocnych pchnięć, doskonale radzących sobie ze skórzniami i kolczugami.

Nieco inną konstrukcją jest tzw. miecz sigmariański. Jest to niebezpieczna broń sieczna, służąca głównie zadawaniu cięć, temu zresztą podporządkowano całą jego konstrukcję - długą, szeroką i ciężką głownię i szeroki raczej tępy sztych, zupełnie nieprzydatny do pchnięć w opancerzonego przeciwnika. Konstrukcja klingi sprawdzała się świetnie przeciw orkom i zwierzoludziom, gdzie najważniejsza była zawsze siła ciosu. Jelec broni jest zawsze prostopadły do klingi a jego lekko rozszerzające się ramiona upodobniają go do krzyża sigmariańskiego.

Głównymi zaletami miecza jako broni jest jego szybkość, oręż ten doskonale nadaje się do walki ze słabiej opancerzanym przeciwnikiem Jego konstrukcja umożliwia finezyjną walkę, dobry szermierz jest w stanie po prostu zasypać przeciwnika lawiną precyzyjnych ciosów, pozostawiając sobie równocześnie sporą swobodę w przejściu do zastaw i obrony. Miecz pozwala swemu posiadaczowi na walkę dynamiczną i elastyczną, świetnie sprawdza się w ataku i obronie. Jednak ze względu na cenę nie jest bronią pospólstwa, dlatego proponowałbym nie dawać go graczom na starcie, chyba że upoważnia ich do tego statut społeczny a co za tym idzie także zamożność.

Kord i tasak
Co pozostaje przeciętnemu zjadaczowi chleba któremu właśnie odebraliśmy możliwość posiadania miecza? Otóż należy włożyć mu w jego zawiedzioną dłoń jeden z jego plebejskich odpowiedników: kord lub tasak. Mimo iż oba te rodzaje broni różnią się nieznacznie między sobą postanowiłem je ze względu na formę artykułu potraktować łącznie. Tasak i kord to "miecze" biedoty, jest to krótka mierząca nie więcej niż 70-100 centymetrów broń biała świetnie nadająca się do cięć. Ich konstrukcja jest niezwykle prosta: często klinga i rękojeść stanowią jeden, lity kawał stali, zdążało się ze rękojeść rozkuwano w długi pręt który następnie zaginano w kierunku klingi tworząc w ten sposób prymitywną osłonę dłoni oraz krótki, płaski jelec.

Tasak przypomina nieco przerośnięty nóż, kord bardziej przypomina szable - jest podobnie jak ona lekko wygięty podczas gdy klinga tasaka najczęściej pozostaje prosta. Obie bronie z zasady są jednosieczne, a ich konstrukcja pozwala na zadawanie mocnych cięć i dość niebezpiecznych pchnięć, których siła nie dorównuje jednak mieczom. Podstawową zaletą kordów i tasaków jest ich prosta konstrukcja a co za tym idzie także niska cena. Nie jest to broń ani ładna ani wytrzymała, jest po prostu kawałkiem ostrej stali idealnie nadającej się by wysłać bliźniego na tamten świat. Sam sposób walki kordami i tasakami także nie zostawiał wiele miejsca na artyzm szermierki, ciosy zadaje się szybko, ataki przeciwnika biorąc na tarcze lub odbijając własnym ostrzem. Cięcia kordu lub tasaku radziły sobie z każdym skórzanym pancerzem czy zbroją. Dobra kolczuga może natomiast wytrzymać impet uderzenia, jednak konstrukcja ostrza pozwala wykonywać pchnięcia zdolne przebić także pancerz kolczy.

Bastard
Miecz półtoraręczny podobnie jak miecz gilesowski przybył do imperium z Bretonii, jednak historycy upatrują miejsce jego powstania raczej w Estalii czy zachodnich republikach Tileii w których to krajach broń ta stała się podstawowym orężem rycerstwa. Jakkolwiek by nie było broń ta bardzo szybko przyjęła się także na północy. Stało się tak dzięki jej wszechstronności i zaletom konstrukcji umożliwiającym dogodną walkę tak konną jak i pieszą. Imperialny okaz takiej broni ma najczęściej około 120 - 140cm długości, dość długą rękojeść umożliwiającą dwuręczny uchwyt oraz stosunkowo ciężką głowicę odciążającą masywną głownię (dzięki czemu środek ciężkości broni wypadał w 34 długości klingi). Jelec jest najczęściej pięknie zdobiony, zdarzają się jednak i plebejskie okazy tej broni o jelcu prostym i nie zdobnym. Długa rękojeść tej broni umożliwia stosowanie jej tak przeciw lekkozbrojnemu, szybkiemu przeciwnikowi ( broń dzierżymy wtedy jedną ręką), jak i przeciw wolniejszemu lecz ciężej opancerzonemu wrogowi, którego razić możemy ciosami zadanymi oburącz z siła zdolną skruszyć jego pancerz. Zdarza się także, choć rzadko i najczęściej w południowych okazach tych mieczy, że górna cześć klingi pozostaje nieostra umożliwiając uchwyt, dzięki temu skraca się dodatkowo długość broni i znacznie zwiększa szybkość zadawania ciosu. Owa tępa cześć głowni często zakończona jest niewielkim niby jelcem, zwanym podkrzyżem lub rikasso. Niekiedy nazwa rikasso stosowana jest także do owej tępej części głowni. Dzięki jedno lub dwuręcznemu chwytowi miecz półtoraręczny jest jednym z najskuteczniejszych broni siecznych. Miecz ten zwany jest bastardzim lub po prostu bastardem właśnie z powodu powszechności jego użycia i wszechstronnego jego zastosowania, nazwa ta nie ma natomiast nic wspólnego z nieślubnymi dziećmi.
To właśnie miecz półtoraręczny sprawił że miecze przestały być bronią jazdy a stały się ulubioną bronią piechoty.

Wielość form i różnice w zdobności tej broni a co za tym idzie także w jej cenie powoduje że oręż ten jest zarówno bronią zasobnych magnatów jak i ubogich najemników przemierzających szlaki starego świata.

Miecz dwuręczny
Miecz dwuręczny to broń rdzennie imperialna, co do czego Bretończycy mają oczywiście całkowicie odmienne zdanie. Oręż ten darzony jest w Imperium dużym szacunkiem i stał się tradycyjną bronią elitarnych oddziałów piechoty jak również bronią ceremonialną. Miecz ten to przede wszystkim broń piechoty, po Starym Świecie rozpowszechnili go głównie cesarscy landsknehci. Jego konstrukcja umożliwia zadawanie pchnięć i cięć, miecz ten doskonale sprawdza się przeciw konnemu wrogowi i na murach oblężonych miast. Miecze dwuręczne mają proste rzadziej faliste obusieczne głownie, długie na ponad metr, mocne jelce o długich ramionach i rękojeści sięgające nawet 50cm.
Często spotkać można okazy posiadające ricasso umożliwiające krótszy a co za tym idzie umożliwiający szybsze ciosy uchwyt.

Miecze dwuręczne wbrew pozorom potrafią być stosunkowo lekkie o elastycznych głowniach umożliwiających w miarę swobodną szermierkę. Czasem spotkać można wojowników chroniących się podczas walki mieczem dwuręcznym niewielką tarczką umieszczoną na przedramieniu lub łokciu lewej ręki. Umożliwia to parowanie niektórych ciosów bez zmiany położenia klingi miecza. Inną ciekawą cechą miecza dwuręcznego jest to, że nie zawsze jest on ostry, nieraz zdarzają się okazy całkowicie tępe, siła ciosu bowiem, wystarcza do zabicia przeciwnika, impet uderzenia nawet tępym mieczem zdolny jest połamać męża chronionego nawet świetną kolczugą czy litym kirysem. Ciekawym rodzajem tej broni jest również miecz katowski, charakteryzujący się tępym, ściętym sztychem, mimo swego przeznaczenia miecz ten nadaje się niezgorzej do walki, jednak jego noszenie jest przywilejem katów i oprawców i może sprowadzić na nieprawego posiadacza więcej kłopotów niż pożytku.

Miecz dwuręczny zdobył sobie swą pozycję podczas oblężenia Carroburga, kiedy to stosunkowo nieliczna załoga uzbrojona w ten właśnie oręż zmusiła do odstąpienia od oblężenia znacznie liczebniejsze siły agresora.

Mieczy tych nie nosi się w pochwach ale ze względu na ich rozmiary zawiesza się je na rzemieniach lub pasach, na plecach lub barku, czasem nosi się je także pod pachą, rękojeścią lekko w dół lub po prostu wsparte o ramie. Te dwa ostatnie sposoby są charakterystyczne dla ciężkozbrojnych piechurów.

Katzbalger
Jest to kolejna rdzennie imperialna broń i co do tego nawet Bretończycy nie mają zastrzeżeń. Miecza tego nie nosi się w pochwie lecz w specjalnym futerale wykonanym z kociej skóry, szytym włosiem ku wnętrzu. Temu też broń ta zawdzięcza swą nazwę, dosłownie "kocia skórka". Katzbalger powstał jako broń wojskowa, ma on szeroką, długą na około metr, obosieczną głownię zakończoną łukiem. Brak mu zatem klasycznego sztychu, co całkowicie uniemożliwia wykonania nim pchnięcia, za to masywna długa klinga powoduje, że jest to mordercza broń sieczna. Jelec broni jest z zasady wyginany w kształt litery S (patrząc od strony ostrza, nie z boku) a od jego nasady odchodzi pojedynczy stalowy pręt wygięty ku tyłowi, tworząc prostą osłonę dodatkowo chroniącą dłoń. Sama rękojeść jest stalowa i rozszerza się ku tyłowi tworząc coś w rodzaju grzyba. Miecz nie ma głowicy, nie służy bowiem wyrafinowanej szermierce i nie ma potrzeby szczególnie go wywarzać.

Mimo iż jest to typowa broń wojskowa, cieszy się ona ostatnimi czasy w Imperium dużą popularnością. Wielu bogatych mieszczan zamawia miecze wykonane na modłę Katzbalgerów, okazy te są jednak zdobne i często inkrustowane szlachetnymi kamieniami, tracą więc ów surowy, funkcjonalny urok wojskowego oręża, charakterystyczny dla typowego Katzbalgera.

Kanak
Kanak to prosty, masywny krótki miecz krasnoludzkiej piechoty. Broń ta powstała jako oręż do walki w szyku lub w warunkach ograniczających swobodę i uniemożliwiających fechtunek długim orężem. Jego stosunkowo niedługa, licząca sobie około pół metra, za to szeroka i ciężka klinga sprawia ze wymaga on od swego posiadacza dużej siły i zręczności, umożliwia natomiast zadawanie straszliwych cięć i mocnych pchnięć. Jelec broni jest bardzo masywny i wytrzymały, z założenia bowiem broń ta używana jest w parze i musi przejąć na siebie także rolę tarczy. Dodatkowo kształt jelca - mocno wygiętej ku klindze niby podkowy, pozwala unieruchomić na chwilę głownię przeciwnika, która ześlizgnie się miedzy ramie jelca a ostrze, co z kolei pozwala użyć broni jak łamacza mieczy, uderzenie kanakiem trzymanym w drugiej ręce w tak unieruchomiony oręż bez trudu bowiem go łamie. Sama klinga jest obosieczna, szeroka na co najmniej 5-6 cm i pozbawiona zbrocza, co dodatkowo powiększa jej wagę. Sztych broni jest masywny i ostry przystosowanych do morderczych pchnięć w brzuchy i gardła stłoczonych w tunelach wrogów. Z powodu swej wagi kanak nie nadaje się do długich walk, jednakże został on stworzony z myślą o mocnych krasnoludzkich ramionach i szybkich brutalnych starciach w głębokich korytarzach ich podziemnych siedzib. Jednak i na powierzchni para kanaków jest śmiertelnie niebezpieczna. Kasnoludowie walczący nimi lubują się w szermierce polegającej na krótkich, oszczędnych lecz szybkich ciosach, które dzięki wadze klingi posiadają niezwykła siłę, zdolną szybko zmęczyć przeciwnika. Walcząc z przeciwnikiem uzbrojonym w kanaki należy stale baczyć by klinga naszej broni nie dostała się miedzy jego jelec a ostrze, możemy bowiem zostać wtedy bez broni. W końcu kanak nadaje się także by nim cisnąć we wroga a to może być dla niego nie lada zaskoczeniem. Kanak w khazalidzie znaczy po prostu "ostrze".

Szabla
Szabla to broń szczególnie popularna wśród prymitywnych ludzkich plemion żyjących na rozległych równinach między Górami Krańca Świata a imperium Cathayu. Stamtąd też wiele wieków temu broń ta przybyła do Kislevu gdzie do dziś jest tradycyjną bronią białą tamtejszych bojarów i ich sług. Także we wschodnich dzielnicach świętego Imperium szabla jako broń boczna ma wielu zwolenników.

Szabla powstała jako broń zdolna razić przeciwników chroniących swe ciała skórzanymi i futrzanymi pancerzami, temu też podporządkowany jest cały jej wygląd. Szabla to broń o długiej mocno wygiętej jednosiecznej klindze, stworzonej wprost do zadawania cięć, jednak jej konstrukcja jest tak różnorodna, że nie sposób opisać wszelkich jej rodzajów, dlatego też opisze jedynie dwa jej typy stanowiące dwie skrajne koncepcje jej konstrukcji, pomiędzy którymi znajdą się wszystkie pozostałe rodzaje szabel, a jest ich niemało.

Szabla Kislevska to broń o długiej mierzącej nieraz i metr, jednosiecznej klindze, której wygięcie sprawia, że ostrze wydaje się krótsze. Na końcu klingi znajduje się zgrubienie nazywane piórem, ma ono na celu zwiększyć ciężar ostrza u jego końca a co za tym idzie siłę samego ciosu. Pióro może być zakończone okrągło lub sztychem. W tym drugim wariancie uzyskuje się broń nadającą się niezgorzej do pchnięć. Takie pióro (zakończone sztychem) występuje jednak niemal wyłącznie w szablach tworzonych do walki pieszej. Na klindze nieraz znajduje się tzw. bruzda, podłużne wgłębienie służące wywarzeniu broni i lepszemu dostosowaniu jej do potrzeb szermierki. Konstrukcja jelca w szabli kislevskiej także jest bardzo różna od prostego jelca charakterystycznego dla mieczy, do kosza chroniącego całą dłoń. Sama rękojeść jest lekko pochylona i kończy się głowicą dodatkowo wywarzającą ostrze.

Drugim Rodzajem szabli jest Szabla Stepowa zwana stepówką. Jej klinga jest nieco dłuższa od szabli kislevskiej i nie kończy się piórem a ostrym sztychem, klinga jest jednosieczna i dużo mocniej wygięta, nigdy nie posiada bruzdy. Jej rękojeść jest prosta i krótka, rzadko zwieńczona głowicą, jelec niemal zawsze jest prosty i krótki, a zdążają się także okazy całkowicie go pozbawione. Szabla stepówka nadaje się doskonale do walki konnej i tak najczęściej bywa używana. Jej konstrukcja zapewnia przewagę w ataku, jednak w obronie lub podczas walki pieszo nie jest to broń warta polecenia.

Bez względu na różnice konstrukcji o wszystkich szablach można powiedzieć jedno: są bronią szybką i niezwykle niebezpieczną w rękach dynamicznego szermierza, jednak jej waga i kształt ostrza powodują (w wyśmienitej większości przypadków) że szabla nie jest bronią tak morderczą jak miecz, pozostawia ona na ciele długie lecz stosunkowo płytkie rany. By zabić wroga jednym ciosem należy ciąć w odpowiednie miejsce lub wykonać pchnięcie. Oczywiście ranny najczęściej czuje tak duży ból że częstokroć i tak pozostaje na łasce przeciwnika. Jednakże to tej właśnie właściwości szabli należy przypisać fakt, że pomimo tak wielkiej liczby pojedynków podczas kislevskich sejmików tak niewielu pośród Panów Braci pada podczas obrad trupem.

Pałasz
Pałasz jest bronią, która w ostatnich czasach w Imperium zdobywa sobie coraz więcej zwolenników. Pałasz powstał od miecza jako ciężka broń zaczepna jazdy i jako taka sprawiła się doskonale co szybko doceniła i wykorzystała Imperialna konnica tak plebejska, jak i zakonna czy szlachecka. Pałasz jest ciężką bronią jazdy, ma długą, sięgającą nawet 120cm, prostą i szeroką jednosieczną klingę, choć początkowo występowały klingi obosieczne. Nadaje się świetnie do pchnięć, lecz naprawdę mordercze są cięcia tą bronią. Zadane z grzbietu konia potrafią rozrąbać kirys, kolczugę i męża znajdującego się pod nią. Sama klinga zakończona jest trójgraniastym sztychem na tyle zgrabnym by rozerwać kółka kolczugi lub wbić się w szczeliny pancerza. Rękojeści pałaszy są bardzo różne od rękojeści w stylu szablowy po charakterystyczne właśnie dla pałasza proste krótkie rękojeści ze zwartym koszem doskonale chroniącym dłoń użytkownika.

Zdarzają się także pałasze mniejsze, stworzone bardziej do walki pieszej niż konnej. Klingi takich okazów rzadko są dłuższe niż 80cm, nie mają obłąków w kształcie kosza lecz proste jelce i rękojeści charakterystyczne dla szabel. Ich ciężar sprawia że nie jest to broń dla ułomków, silny szermierz jest w stanie fechtować nią ledwie przez chwilę. Swój ciężar rekompensuje jednak tym, że raz trafionego wroga wystarczy tylko dobić, o ile istnieje jeszcze taka potrzeba.
Zaloguj się, aby wyłączyć tę reklamę



Czytaj również

O włóczniach, glewiach, halabardach...
Z czym na polowanie a z czym do boju ruszać głupca z siebie nie robiąc ku pośmiewisku gawiedzi.
Broń palna w Starym Świecie
Arkana oręża ogniem na wroga plującym, huku przy tem co niemiara czyniąc, ku powszechnej nauce przez skromnego sługę JWMI Karla Franza, mistrza Juliusza spisany.
O szpadach, rapierach, sztyletach, lewakach...
O tym czym Panie bez pysk na dworze za afront Pana zdzielą i o tem czym za kamstwo w zaułkach naszych miast pod żebro dostać można

Komentarze


~Thain

Użytkownik niezarejestrowany
    Goodie ^^
Ocena:
0
Ok, ok - tyle że kult polskie szabli obecny jest tylko w Polsce 8)
Na tle innych kultur i ich dorobku jest on tyci - pomimo iż cześć naszych panów historyków chciała by inaczej.
Chodziło mi bowiem o szable innego typu niż tatarskie jak np. szamszir, zulfikar, pala, saif itp. jako że rozległość kultur używających szabli jest ogromna a świat WHFR jest idealnym miejscem do występowania tej różnorodności. W końcu mamy Arabie i Hegemonie Hobgoblińską (takie coś teoretycznie pomiędzy Kislevem a Kitayem). Podawanie polskiej szabli jako typowej jest chyba nieco nie na miejscu jako iż nie dominowała ona nigdy na „rynku” broni jak jej inne siostry a i konstrukcją nieco od nich odbiega.
Wolałbym się wzorować na szabli w stylu szamszir lub pala a rany szczególnie od tego drugiego oręża były dość nieprzyjemne.
Tyle że dyskusja o wyższości jednego modelu szabli nad innym jest raczej bezcelowa (hmm, to po co tyle pisze?) więc po prostu nie bierzmy szabli polskiej jako wykładni dla całego przekroju tego typu oręża.

I ostatnia nota - broń pojedynkowa niemal zawsze nie była orężem zabójczym - np. słynne pistolety pojedynkowe były tak na prawdę strasznie niecelną bronią - żaden rusznikarz nie chciał aby jego klient zginą *)
21-12-2005 15:31
~Mitrołaczy Mitrodziej

Użytkownik niezarejestrowany
    O mieczach, szablach i ich kuzynach
Ocena:
0
Na poczštku chciałbym zaznaczyć ze moje uwagi odnoszš się do „realu” bo w rpg może istnieć wszystko :p Od czego by tu zaczšć… może od końca :) Pałasz był ewolucyjna formš miecza a tendencje były raczej do odchudzania broni, inaczej był wyważony ale na pewno nie cięższy, należałoby tu rozróżnić pałasz kawaleryjski i pałasz hm… cywilno-pojedynkowy. Kawaleryjski był w działaniu i budowie zbliżony do szabli natomiast „cywil” do rapiera. Na poczštku miały rękojeœci mieczowe a póŸniej rapierowe (koszowe) czy szablowe. Schiavona to o ile pamiętam szpada wiec w artykule o mieczach być o niej nie może.
Szable i miecze różniš się sposobem działania szablš zadaje się krojšce cięcia – œwietne do walki z lekko opancerzonym przeciwnikiem, zabójcze przeciwko nieopancerzonym ofiarom - tnie do koœci. Mieczem zadaje się ršbišce uderzenia (jak rzeŸnickim tasakiem) i pchnięcia, więc można cos złamać, odršbać czy przebić (np. kolczugę). Oœci czy granie na głowniach mieczowych służyły zazwyczaj usztywnieniu ich by łatwiej zadawać mordercze pchnięcia, nie powodujš zwiększenia masy miecza.
O katzbalgerze już pisano… Szanujšcy siebie i swojš broń szermierz nie dotknie broni gołš dłoniš a rękojeœci mieczy oprócz okładzin z drewna czy rogu były owijane skórš żeby poprawić chwyt i zwiększyć żywotnoœć oprawy miecza. No właœnie! Częœci składowe miecza w wielkim skrócie: głownia (klinga) i trzon rękojeœci stanowiš jeden kawałek, jelec zakuwany na trzonie, na to przychodzš okładziny rękojeœci całoœć przytrzymuje głowica zaklepana na goršco wystajšcym trzpieniem.
Mieczem katowskim nie da się fechtować, sš specjalnie wywarzone do odršbywania głów ludziom, którzy zazwyczaj się nie ruszajš. Bardzo często były tak konstruowane żeby głownia uległa złamaniu przy uderzeniu o pieniek katowski. A w czasach, kiedy był popyt na usługi katów ich osoby nie cieszyły się uznaniem społecznym. Bastard, miecz półtoraroczny a w zadzie miecz długi to jest najbardziej œmiercionoœna broń, jakš wymyœlił człowiek do walki 1:1 nie powinien ważyć więcej niż 2kg zwykle ważył między 1.5 a 1.8kg i była to niezwykle szybka broń. Chwytu oburšcz używano do walki pieszej a jednoršcz do walki konnej. Ten niewielki niby jelec to sš wšsy i były zazwyczaj mieczach dwuręcznych nie półtorarocznych. No i to właœnie półtorak był broniš szlacheckš wszak to ich stać na posiadanie konia a półtoraczek ma kawaleryjski rodowód. Miecz jednoręczny to broń o klindze od 60cm do 80cm długoœci i masie nieprzekraczajšcej 1.2kg najbezpieczniej używać z tarczš, pieszo – œwietny w bitewnym œcisku, głównie zadawało się nim pchnięcia. Na temat tasaków i kordów się nie wypowiadam, bo to broń niegodna rycerza :) Powiem tylko że niejaki mistrz Jochanes Leckuchner napisał traktat szermierczy właœnie na tasaki :p
15-01-2006 02:59
Rein
    Bardzo fajny art
Ocena:
0
Bardzo mi sie podoba, duzo fajnych cennych informacji.
17-02-2006 17:12
~kuki

Użytkownik niezarejestrowany
    berserk
Ocena:
0
hm... no interesujące
30-03-2006 10:58
~Andrzej

Użytkownik niezarejestrowany
    długi miecz
Ocena:
0
"w końcu wiekszośc ciosów długim mieczem to z zasady ciecia a nie pchniecia."
***** Tak sie skłąda, że długi miecz to głównie pchnięcia, po to zresztą powstał.
06-05-2006 17:21
~Andrzej

Użytkownik niezarejestrowany
    kord i tasak
Ocena:
0
Rysunki korda i tasaka są podpisane odwrotnie. Tasak miał oprawę mieczową (dwa jelce i głowica), natomiast kord miał osłone dłoni (nie zawsze pełną) i nei miał głowicy, również rękojeść była inna (przypominała bardziej nóż kuchenny).
06-05-2006 17:35
~Aenarion

Użytkownik niezarejestrowany
   
Ocena:
0
Heh, zabawna sprawa, ale w komentarzach można się dowiedzieć niemniej niż w samym artykule ;) . Ja bym osobiście tylko trochę umniejszył rolę miecza oburęcznego jako broni szermierczej (co nie oznacza, że ona też nie była częstą). Miecz oburęczny był stworzony głównie dla siły ciosu, chyba (ale to chyba) z zamierzeniem do walk z kawalerią. O weteranach regimentów najemnej piechoty częstokroć chodziły historię, że potrafili przepołowić jeźdźca w ciężkim pancerzu (czasem mimo zasłony i jeszcze łamiąc kręgosłup rumaka) (wcale bym się nie zdziwił gdyby wiele z tych relacji było prawdziwych).
08-05-2006 15:17
~Aenarion

Użytkownik niezarejestrowany
    Znowu Katzbalger
Ocena:
0
Zapomniałem dodać. Gdzieś znalazłem kolejną możliwą tymologię poruszanych wielkrotnie katzbalgerów - miały się one wywodzić od niemieckiego określenia na walkę twarzą w twarz (bliską). Choć średnio to pasuje zważywszy, że była to broń wymagająca miejsca (niekiedy nawet dwuręczna, przynajmneij gdzieś widziałem taki egzemplarz), to warto wspomnieć.
08-05-2006 17:20
~Vlad

Użytkownik niezarejestrowany
   
Ocena:
0
i po co te historyczne wykłady? Pisanie takich postów typu - "a w realu było inaczej" jest czystym idiotyzmem. A tak ogólnie to fajny artykuł.
15-11-2006 20:27
~Mitrołaczy Mitrodziej

Użytkownik niezarejestrowany
    hehe
Ocena:
0
zabawna sprawa... widocznie źle zrozumiałem intencje autora - myslałem że chciał przynjmniej odrobinę przybliżyć graczom RPG broń używaną w "realu" a nie tylko usystematyzować wiadomości z podręcznika.
22-12-2006 01:54
~Floater

Użytkownik niezarejestrowany
   
Ocena:
0
Krótka uwaga co do szabli polskiej:
Jest to prawdopodobnie najlepsza broń biała jaka została kiedykowliek wynaleziona. Jeśli chodzi o "rozstrzyganie spraw honorowych i długie i płytkie rany", to owszem, szabla polska dawała bardzo dużą kontrolę ciosu (dodatkowa kontrola za pomocą kciuka np.) Nie oznacza to jednak, że była bronia nieskuteczną w walce: od miecza jest znacznie szybsza, a ponieważ nie jest za bardzo wygięta, nadaje się także do pchnięć i - co za tym idzie - do szukania luk w pancerzach płytowych. Ponieważ szabla jest od miecza dużo poręczniejsza, lepiej nadaje sie do walki z konia.

Najlepszym dowódem jej skuteczności jest używanie jej przez najskuteczniejszą jazdę Europy: husarię, na drugim miejscu zaraz po kopii. (Wiem - był jeszcze wyspecjalizowany koncerz do kłucia :) ale, o ile nie wszyscy husarze się nim posługiwali, o tyle nie czytałem jeszcze, by kiedykowliek rezygnowali z wyposażenia się w szablę).
03-01-2008 00:29
Elomar
   
Ocena:
0
Ostatnio co chwilę słyszy się od kogoś jaka to polska szabla nie była wspaniała. Ba! Ludzie ci twierdzą, że jest to najlepsza (prawdopodobnie) wynaleziona broń biała. Więc dlaczego nigdy nie mają na to sensownych argumentów? bo to, że husarzy jej używali nim nie jest. Co do husarzy też spierać się nie chce, ale z nimi to różnie bywało. Raz lepiej, a raz gorzej.
13-03-2008 16:02

Komentowanie dostępne jest po zalogowaniu.