string(15) ""
» Blog » Sensu i sztonów!
13-06-2014 09:36

Sensu i sztonów!

W działach: nie mam czasu wpisywać głupich keywordów | Odsłony: 590

Dziś coś z zupełnie innej beczki i na szybko bowiem poświęcam się aktualnie prawie bez reszty karierze producenta. Chciałem jednak napisać parę zdań odnośnie wpisu Melanto opatrzonego tytułem, którego znaczenia nie chce mi się guglać. Zostawiając rozliczne nad wyraz słuszne uwagi, chciałbym skupić się na tylko jednej rzeczy.

Wynagrodzeniu za redakcję artykułów.

Zaglądam sobie bowiem do ładnej tabelki. I zaglądam jeszcze raz, nie wierząc przekrwionym oczom.

Nie chce być inaczej - redakcja artykułu - 3, słownie TRZY, sztony.

Tyle ile półtora, nawet pisanego na przysłowiowym kolanie, newsa. Za którego redakcję notabene system przewiduje sztonów jeden.

Jedna ósma wyceny artykułu (pamiętajmy, że jako te liczymy również linki do jutuba).

Przy okazji - to także 50 newsów, z których każdy warty jest 1/12 artykułu - tu również można by się zastanowić nad zaburzonymi proporcjami.

Podstawowa funkcja spędzania sztonów to aukcje. Zwykle chadzają na nich książki, a wyhaczenie jednej takie to z grubsza 100 sztonów.

4 artykuły, niech będzie. Od fanów dla fanów. 50 newsów nawet też. Ale 34 tych artykułów korekto-redakcje?

Ja wiem, że redakcja nie mówiąc już o korekcie to zaprzeszłości ery printu. Ale skoro jeszcze ma być, a przynajmniej ma być udawane, że jest, to napiszcie ludziom aby w tych poczekalniach tylko przelatywali content aby większych ortów nie było. Albo, skoro ma to być na poziomie i  są ludzie chcący to robić - wynagradzajcie ich proporcjonalnie do włożonej pracy.

 

 

 

Komentarze


WekT
   
Ocena:
+3

moim zdaniem redakcja powinna być jeszcze wyżej płatna niż pisanie artykułów, bo to najbardziej niewdzięczna robota.

13-06-2014 10:50
Kamulec
   
Ocena:
+1

Wszelkie wartości sztonów i tak nie mają sensu odkąd ujawnione zostało, że zwycięzca Kufla dostaje ich 1800.

13-06-2014 11:01
Draker
   
Ocena:
+1

Założenie było takie, że redakcja arta nie spoczywa na jednej osobie i te sztony dostaje każdy kto doda choćby jeden przecinek stąd taka a nie inna ilość sztonów za dodanie wersji arta. Nie mówię, że nie należy wprowadzić tutaj modyfikacji i zwiększyć liczbę sztonów przyznawaną za korektę, ale trzeba brać pod uwagę jak te sztony są przyznawane, że nie jest to ta sama praca co dawniej, gdy całą korektę robiła jedna osoba via e-mail/forum.

Tak czy tak chętnie poznam Wasze zdanie jakie powinny być proporcje przy przyznawaniu sztonów za poszczególne aktywności w serwisie.

Co do 1800 dla zwycięzcy kufla to pamiętajcie, że to są w większości sztony zdobyte już przez użytkowników serwisu i przekazane zwycięzcy, więc jedna osoba dostanie dużo sztonów, ale inne je stracą, więc ilość krążącej waluty szczególnie mocno się nie zmieni (tutaj znaczenie ma tylko bonus od serwisu).

13-06-2014 11:31
Karczmarz
    Hmmm
Ocena:
+2
@Kufel

Ostatecznie zrezygnowalismy z bonusu od serwisu. wiec 100% sztonow pochodzi od ludzi, ktorzy chcieli oddac swoje punkty. Chcesz wiec zdobyc najwiecej sztonow najnizszym kosztem? Pisz na kufel!

Co do redakcji to fakt ze warto byloby to nagradzanie jakos bardziej uelastycznic i rozroznic naprawde wartosciowa korekte od dodania przecinka
13-06-2014 12:17
Fenris

Użytkownik niezarejestrowany
   
Ocena:
+1

Zgłaszałem już drakerowi potrzebę zwiększenia stawki za redakcję, to mniej więcej to samo usłyszałem, co powyżej. :P Ale fakt faktem, 3 sztony za redakcję to lekko żenada, bo za dodanie newsa jest TYLKO 1/3 mniej.

13-06-2014 13:06
Melanto
   
Ocena:
+1

Moim zdaniem, aczkolwiek jak wspomniałam w notce, sztony są mi średnio potrzebne, wynagrodzenie za redakcję powinno być uzależnione, o ile jest to możliwe, od wkładu pracy w nią włożonego. Jeżeli nie jest, powinno się podnieść obecną wartość na 5 lub 10 sztonów. 

 

13-06-2014 13:17
Draker
   
Ocena:
+1

Karczmarz, sorry za wprowadzenie w błąd z tym bonusem. Zapomniałem, że ta wersja ostatecznie odpadła. Tak więc tym bardziej uwaga Kamulca nie ma podstaw.

Melanto, niestety nie da się automatycznie ocenić ile ktoś włożył pracy w korektę danego tekstu. Różnicować można jedynie po jego długości, ale to też nie do końca się przekłada, bo tekst może być długi, ale osoba poprawiająca wciąż może dodać jedną poprawkę. Idealnego rozwiązania nie znajdziemy, więc coś trzeba wypośrodkować, ale też nie można przegiąć w drugą stronę, bo zaraz będziemy mieli dyskusję "nie warto pisać artykułów, lepiej dodawać poprawki do napisanych przez innych".

13-06-2014 16:29
Fenris

Użytkownik niezarejestrowany
    .
Ocena:
0
Draker, a system w którym to autor tekstu decydowałby o przyznaniu redaktorom (każdemu z osobna) sztonów z przedziału od 1 do 10?
13-06-2014 16:47
Draker
   
Ocena:
+1

Wymagałoby to za każdym razem działania autora, a pewnie autor nie zawsze będzie o tym pamiętał, więc ktoś musiałby to monitorować i poganiać autorów. Chociaż mogliby to w sumie robić sami redagujący, bo będzie to w ich interesie.

Jeżeli już rozważać taką opcję to zrobiłbym to nie tyle na zasadzie autor decyduje ile każdemu dać w jakimś przedziale, bo wtedy albo ktoś będzie fajnym autorem i zawsze da po 10 albo będzie musiał się tłumaczyć dlaczego dał 4, a nie 6 czy 8. Zamiast tego widziałbym taką opcję, że autor ma pulę punktów (może być uzależniona od długości tekstu) i rozdziela ją między osoby redagujące, gdzie każdy nie może dostać mniej niż 1. W ten sposób jeżeli całą korektę zrobi jedna osoba to dostaje całą pulę. Jeżeli tych osób będzie więcej to autor może zdecydować jaki był ich wkład.

Dokłada to roboty autorowi, ale wydaje mi się dosyć sprawiedliwym rozwiązaniem.

13-06-2014 17:53
Senthe
   
Ocena:
+1

Brzmi jak idealny sposób na zantagonizowanie wszystkich osób pracujących nad tekstem.

13-06-2014 18:16
Fenris

Użytkownik niezarejestrowany
   
Ocena:
0

A może podejść do tematu z drugiej strony - zwiększyć stawkę za redagowanie i jednocześnie stworzyć system który pozwoliłby na zmniejszenie stawki osobie, która ewidentnie przecinek poprawiła? Żeby i zachęcić do redagowania, i zniechęcić do robienia tego na odwal się. Poza tym redaguje tak mało osób, że nawet te przecinki to chyba byłby margines i nie zachwiałoby to jakoś "ekonomiczną" równowagą Poltera.

13-06-2014 18:26
Kamulec
   
Ocena:
0

@Draker, Karczmarz

Ok, w takim razie się myliłem.

@Senthe

Czy na pewno? Tak jak proponowałem jakiś czas temu, uważam, że autor mógłby dostawać więcej sztonów, przy założeniu, że dzieli się nimi za pomoc w redagowaniu. Nie podzieli się, to więcej jego tekstów nie redagujesz. Pytanie tylko, ile osobom chce się bawić sztonami. Dla mnie nie stanowią jakiejkolwiek motywacji.

13-06-2014 18:30
~

Użytkownik niezarejestrowany
   
Ocena:
0
I tak wam wszystko przecenią i zdenominują a potem Repek i kumple odejdą ze wszystkimi nagrodami.
13-06-2014 19:03
Kamulec
   
Ocena:
0

Rozdzióbią nas kruki, wrony…

13-06-2014 19:32
Asthariel
   
Ocena:
+1

No tak, zapomniałem, że Tylda widziała na własne oczy nasz Polterowy Skarbiec, i miała okazję oglądać, jak to Repek czmychnął z niego nocą z wielkim worem...

 

Oh, wait.

13-06-2014 19:38
Draker
   
Ocena:
0

Senthe, dlaczego akurat zantagonizowanie? Czy nie można założyć, że autorzy będą jednak w miarę racjonalnie rozdzielać te sztony? Jeżeli w efekcie osoby robiące korektę dostaną więcej sztonów niż obecnie, a jednocześnie nie będzie można gamingować systemu to chyba wszyscy powinni być zadowoleni, nie?

Fenris, myślę, że te przecinki to faktycznie margines, ale przy założeniu, że sztony dostają wszyscy biorący udział w redagowaniu danego tekstu nie możemy bardzo podnosić liczby sztonów jaką dostanie każda z tych osób, bo łącznie wyjdzie znacznie więcej niż za sam artykuł. Rozsądne opcje jakie widzę to umiarkowane zwiększenie tej liczby bez zmieniania zasad przyznawania lub znaczne zwiększenie, ale z jakimiś ograniczeniami (jak opisana wcześniej pula do rozdzielenia).

Kamulec, nie mieszałbym sztonów autora z pulą dla korekty, bo po co tworzyć sytuację w której autor mógłbym wszystkie sztony zachować? Przecież to jest całkowicie zniechęcające dla osób robiących korektę. W efekcie mogliby nie tylko przestać poprawiać teksty tej osoby, lecz w ogóle zrezygnować z pracy z osobami, których nie znają. 

13-06-2014 21:10
Kamulec
   
Ocena:
0

@Draker

Wersje autorów prezentują różny stopień dopracowania. Jeśli autor będzie miał stałą pulę, to będzie opłacało się korygować te prace, gdzie brakuje tylko kilku przecinków. Poprawimy wszystkie i cała pula idzie dla nas.

13-06-2014 21:46
Draker
   
Ocena:
0

No tak, ale moim zdaniem nie najlepszym pomysłem jest robienie tego na zasadzie puli, którą autor może wziąć dla siebie lub dać korekcie, bo będzie to rodziło niezdrowe sytuacje i pretensje dlaczego przy jednym tekście autor dał punkty korekcie, a przy innym nie. Sami autorzy też będą mieli dodatkowy problem, aby rozgryźć kiedy te sztony powinni dawać a kiedy nie, więc dawaliby każdemu sztony (dla świętego spokoju) albo narażaliby się na negatywną ocenę ze strony korekty.

Poza tym jeżeli dany tekst jest prostszy/krótszy i korekta nie zasługuje na bonus to dlaczego autor ma ten bonus zatrzymać dla siebie? Domyślam się, że chodziło Ci o sytuacje, gdy autor przygotował perfekcyjny tekst, przy którym nie ma nic do roboty, ale jak dany autor pisze krótsze i prostsze teksty to będzie mu znacznie łatwiej zostawić sobie bonus, niż gdy napisze długi, złożony tekst, gdzie jest większa szansa na błędy. W efekcie w tej pierwszej sytuacji autor wkłada mniej pracy i zgarnia większą nagrodę.

13-06-2014 22:00
~

Użytkownik niezarejestrowany
   
Ocena:
0
Draker, a może po prostu ludziom płaćcie za takie rzeczy? I przy okazji blogerą, którzy wam tu nakręcają hajpa swoimi przepychankami siusiakowymi?
13-06-2014 22:18
Draker
   
Ocena:
0

Płacimy w tym co mamy, czyli książkach i grach. Poza tym nie tego tyczy się ta dyskusja i rozliczenia w gotówce nic by nie zmieniły w omawianym temacie.

13-06-2014 23:00

Komentowanie dostępne jest po zalogowaniu.