Zajdel 2004

>> Nie sądzę. Wymyśl mi sposób weryfikacji...

A czy ja jestem w fandomie i czy mianuje siebie organizatorem owej imprezy zebym w ogole cokolwiek wymyslal? Moje pisanie tutaj to zwykla dobra wola co by cos sie na lepsze zmienilo, nic wiecej. I wiecej czasu tutaj nie mam zamiaru poswiecac wymyslajac za kogos "jak ma byc". Po prostu IMO jest zle, a zmiany powinny zajsc od strony organizatorow, a nie zeby "ktos za nich" :>.

>>Ech, jak ja lubię bezpodstawne insynuacje.

Ja tez. W sredniowieczu skutkiem owych bezpodstawnych insynuacji palono nadobne niewiasty. Wybieranie "najlepszego" na podstawie jednego glosu z tlumu to w sumie swego rodzaju sredniowiecze :>

>>Rust: O niezasłużonego Zajdla dla >>Dukaja pytałem Rhegeda, nie Ciebie.

Sorry, nie zjazylem.

>>Zresztą podczas Polconu każdy >>może zgłosić swoje wątpliwości i >>głosy zostaną przeliczone ponownie >>w obecności niezależnego obserwatora.

Cale wszytkie 199 glosow? Co do jednego? :>

>>To ja tylko powiem, że na ponad 4000 uczestników tegorocznego >>Worldconu na Hugo głosowały 684 osoby.
>>Może dlatego system Hugo się sprawdza że nie ma tam >>takich "życzliwych"?

No tak, z gory zalozylem ze tam jest lepiej, ale widac sie pomylilem (nie na darmo mowi sie na fandomowcow "freaks" gdzies tam na zachodzie :>).
Ciagnac dalej moje porownanie: Komisja ocenia na podstwie jednego glosu z tlumu, nagle ktos z tylu sie odzywa, ze tak nie powinno byc, bo to niesprawiedliwe i bez sensu. Na to ktos z boku, ze to nie tylko u nas na wsi, ale w miescie tez tak wybieraja, wiec tak pozostanie (a na niezadane pytanie "Czy w miescie tez jest to dobrym wyjsciem?" zapewne bedzie odpowiedz "Pewnie, wkoncu to miasto!"). Ktos inny z tlumu krzyczy "Jak ci nie pasuje to sam wymys inny sposob!"
Przy takim podejsciu to ja podziekuje, pozdrawiam i do widzenia, zyjcie w pokoju itd itp...:>.

[pokaż treść] [kto ukrył]

29-08-2005 20:47

...sie kliklo i jest bez. Ale wiedomo kto i jak :>.

[pokaż treść] [kto ukrył]

29-08-2005 20:50

Nie czytam calej dyskusji, bo co 3 miesiace taka jest na roznych forach, grupach i na syffie. :)

Ja tam cenie Zajdla, bo glosuja na niego ludzie zaangazowani, oczytani i trafnie wybierajacy o czym swiadcza lata poprzednie. To, ze Heniu (nie-fan) nie moze wyslac smska na swojego kolege uwazam za plusa tej nagrody. Zeby oddac glos trzeba samemu sie pofatygowac, dlatego jest to nagroda fanow, nie okazjonalnych czytaczy.

Zaluje ze nie moglem pojechac i zaglosowac, rok temu ogromna satysfakcje mi sprawilo wypelnianie ankiety - dlatego, ze glosow jest wzglednie malo, wiedzialem, ze ma realne znaczenie. :)

A skoro to nagroda fanow, to zamiast krytykowac prosze sie pofatygowac na Polcon i Forum Fandomu, zaproponowac zmiany i reformy, moze sie uda. :)

I dobrze, ze Zajdla przyznaja fani fantastyki, gdyby to bylo inne srodowisko jestem niemal pewny, ze predzej czy pozniej doszloby do sytuacji, gdzie ktos przyprowadza na Polcon dwa autobusy kumpli i kupuje sobie ich glosami nagrode. Dlatego dobrze, ze "jednodniowki" nie glosuja.

Choc moze i tak mam za dobra opinie o fandomie.

W kazdym razie jestem fanem tej nagrody!

[pokaż treść] [kto ukrył]

29-08-2005 21:56

"No tak, z gory zalozylem ze tam jest lepiej, ale widac sie pomylilem (nie na darmo mowi sie na fandomowcow "freaks" gdzies tam na zachodzie :>)."
Jakoś od 50 lat działa...

[pokaż treść] [kto ukrył]

29-08-2005 22:50

"A czy ja jestem w fandomie i czy mianuje siebie organizatorem owej imprezy zebym w ogole cokolwiek wymyslal? Moje pisanie tutaj to zwykla dobra wola co by cos sie na lepsze zmienilo, nic wiecej. I wiecej czasu tutaj nie mam zamiaru poswiecac wymyslajac za kogos "jak ma byc". Po prostu IMO jest zle, a zmiany powinny zajsc od strony organizatorow, a nie zeby "ktos za nich" :>."

No to jeszcze raz, tym razem wprost.

Piszesz, że Zajdle są do bani, bo głosujących jest za mało.
Piszesz, że głosujących jest za mało, bo to wina regulaminu.
Piszesz, że regulamin jest zły, bo możliwość oddania powinien mieć każdy, najlepiej przy zerowym wysiłku własnym, w 2 minuty, przy pomocy internetu.

Wtedy chętnie zagłosujesz.

Na moje pytanie o konkretne propozycje odpowiedziałeś, że "metod jest bardzo wiele, berdziej oszczednych i bezpiecznych."

A teraz okazuje się, że nie jesteś w stanie podać nawet jednej z metod, która spełniałaby wyznaczone przez ciebie kryteria.

Przyznaję - nie, nie miałem nadziei, że wymyślisz coś sensownego. Chciałem, byś sam doszedł do wniosku, jak nierealistyczne są twoje żądania.

Równie dobrze mógłbyś napisać, że Polcony to śmieszny teatrzyk, bo co to za impreza na 500 osób - powinno być co najmniej 5000. I jeszcze wejściówki za darmo. Jak to zrobić? To już zadanie organizatorów, niech coś wymyślą. W dobie sponsorów i internetu to nie powinien być problem, kilka osób siądzie przy piwie i dwie godziny wszystko wykoncypuje.

"Ja tez. W sredniowieczu skutkiem owych bezpodstawnych insynuacji palono nadobne niewiasty. Wybieranie "najlepszego" na podstawie jednego glosu z tlumu to w sumie swego rodzaju sredniowiecze :>"

Wybieranie na podstawie jednego głosu z tłumu? Gdzie to widziałeś?

"Cale wszytkie 199 glosow? Co do jednego? :>"

Tak.

"No tak, z gory zalozylem ze tam jest lepiej, ale widac sie pomylilem (nie na darmo mowi sie na fandomowcow "freaks" gdzies tam na zachodzie :>).
Ciagnac dalej moje porownanie: Komisja ocenia na podstwie jednego glosu z tlumu, nagle ktos z tylu sie odzywa, ze tak nie powinno byc, bo to niesprawiedliwe i bez sensu. Na to ktos z boku, ze to nie tylko u nas na wsi, ale w miescie tez tak wybieraja, wiec tak pozostanie (a na niezadane pytanie "Czy w miescie tez jest to dobrym wyjsciem?" zapewne bedzie odpowiedz "Pewnie, wkoncu to miasto!")."

Powiedz mi - co jest w procedurach Zajdli i Hugo takiego "niesprawiedliwego i bez sensu"? Bo przecież nijak się mają do twojego barwnego porównania.

"Ktos inny z tlumu krzyczy "Jak ci nie pasuje to sam wymys inny sposob!"
Przy takim podejsciu to ja podziekuje, pozdrawiam i do widzenia, zyjcie w pokoju itd itp...:>."

LOL, Rust. A jakie podejście wolisz? 'Jest źle! Powinno być inaczej! Co prawda nie wiem jak, ale wymyślcie coś, tak by było dobrze!'

[pokaż treść] [kto ukrył]

29-08-2005 23:57

...ze zaczynanie tej dyskusji bylo bezsensem (szczegolnie przy tej sejmikowej wybiorczosci w wypowiedziach i braku proby zrozumienia innej postawy niz bezruch w czasie i przestrzeni). Tylko martwe ryby plyna z pradem, ale komu by sie chcialo powstrzymywac martwa rybe? Plywajcie jak i gdzie chcecie. Pozdrawiam :>

[pokaż treść] [kto ukrył]

30-08-2005 10:07

Co prawda nie jestem szczególnie aktywnym działaczem fandomowym, ale kwestie ewnetualnych ulepszeń i zmian w regulaminie Zajdla są wałkowane na różnych forach od ładnych paru lat przez więcej niż dwie osoby, przy piwie i bez. Zaowocowały poprawkami w regulaminie i nowymi drogami promocji nagrody.

Czemu zawsze znajdą się ludzie, którym się wydaje, że wszystko organizowane jest na odwal się, a oni wiedzą lepiej i w pół godziny wymyślilby lepszą nagrodę, tylko potem nie chcą się swoimi genialnymi przemyśleniami podzielić?

Konstruktywne wnioski ludzie zaangażowani w życie nagrody zawsze przyjmą z przyjemnością. Niekonstruktywnego opluwania mają zwyczajnie dosyć. Nie mówiąc o tym, że swoją krytykę kierujesz pod zły adres - organizatorzy Polconu nie mogą regulaminu Zajdla ot tak zmienić.

Kwetsia tajności też była tłumaczona już z milion razy - poza chęcią uniknięcia atmosfery plebiscytu wynika między innymi ze specyfiki systemu australijskiego.

Cała ta dyskusja dała mi jednak do myślenia - może warto, by na stronie Zajdla pojawił się porządny FAQ tłumaczący kilka kwestii ;)

Aha, gwoli wyjaśnienia. Głosowałam na Zajdla raz w życiu, kiedy byłam mała i miałam czas czytać większość polskiej fantastyki. Odkąd nie mam czasu, uważam, że oddawanie przeze mnie głosu byłoby sprzeczne z ideą nagrody. Zdecydowanie wolę wybierac potem swoje lektury na podstawie 199 głosów ludzi poinformowanych niż 1000 przypadkowych.

I jeszcze PS: Skoro tak ci się nie podoba Zajdel, zagłosuj może na Nautilusa? ZaSMSowac może każdy.

[pokaż treść] [kto ukrył]

01-09-2005 01:04

...Ausir - Dukaj utopił się we włąsnym stylu, który nie jest zrozumiały i nie jest miodny. Owszem, próuje w swojej prozie przemycać treści ważne, a nawet kształtować odpowiednio fabuł, jednak przez jego "nowomowę" staje się to bełkotem przez który nie dostrzega się niczego. Tak na przykłąd było w opowiadaniu "Crux" nota bene nominowanym (i dobrze, że nie nagrodzonym, bo bym się chyba pochlastał... już wolę Brzezińską). Ale to jak widać tylko zdanie nielicznych. Inni dali się nabrać na dukajową maskaradę. Dla przykłądu: w PL+50 było opowiadanie Grzędowicza "Weekend w Spestreku", treściowo bardzo podobne. Tyle, że o niebo lepsze, bo prawdziwsze i mniej udziwnione, a przy tym tak samo zaangażowane w przekazanie treści czytelnikowi jak tekst Dukaja. Efekt - Grzędowicza nawet nie nominowano, bo nie ma aż tak znanego nazwiska. Kto wszak dziś pamięta Fenixa?...

konishiko - dobrze, że uważasz, że skoro nie przeczytałaś wszystkiego, to lepiej jest nie głosować, ale nie wszyscy tak sądzą. Domniemywam nawet, że większość z tych 199 osób, któe oddały swój głos nie przeczytałą 3/5 tekstó nominowanych. No, ale to już nie problem regulaminu, tylko ludzi, tego zmienić nie sposób. Natomiast regulamin, choć zmieniany i poprawiany, nadal wymaga poprawek. Nie można przecież powiedzieć: "zmieniamy go co roku to się nie czepiajcie, bo musi być dobry". Otóż nie jest. Dobra, zabieram się do składania CF,a potem do myślenia nad zmianami ;)

[pokaż treść] [kto ukrył]

01-09-2005 09:27

Rheged, to, że regulamin ulega ciągłym poprawkom nie znaczy, że nie można zgłąszać nowych albo że osiągnął formę idealną. Oznacza tylko, że nie ma, jak twierdził Rust i chyba ty również, totalnego bezruchu i bezwładu, a ludzie biorący udział w organizachji Zajdla ciągle starają się go ulepszyć. Pośrednio świadczy również o tym, że ciężko jednej osobie nie obeznanej z tematem wymyślić w jeden wieczór nowe, rewolucyjne rozwiązanie, któe się przyjmie, bo wiele rewolucyjnych rozwiązań było już wałkowanych.

Choć nie móię, że to niemożliwe, miłe niespodzianki się zdarzają ;)

[pokaż treść] [kto ukrył]

01-09-2005 11:38

OK. Nie podoba Ci sie Dukaj, Twoje prawo. Nie rozumiem tylko, dlaczego uwazasz, ze skoro sie Tobie nie podoba, to nie zasluguje na nagrode, ktora jednak przyznaje te kilkadziedziesiat osoba (liczba glosow na 1 miejsce). Opierajac sie na argumentacji, ze Dukaj jest be i nie powinien wygrac chcesz narzucac innym swoj gust i normy. To juz wole metode Rusta, ktory czepia sie ragulaminu z powodow formalnych, a nie z powodu tego, ze Dukaj mu sie nie podoba.

[pokaż treść] [kto ukrył]

01-09-2005 11:42

Jako, żem właśnie strzelił focha na świat, że nie czyta mnie dogłębnie zacytuje najpierw Ciebie a potem siebie, ok? :>

"OK. Nie podoba Ci sie Dukaj, Twoje prawo. Nie rozumiem tylko, dlaczego uwazasz, ze skoro sie Tobie nie podoba, to nie zasluguje na nagrode, ktora jednak przyznaje te kilkadziedziesiat osob (...) Opierajac sie na argumentacji, ze Dukaj jest be i nie powinien wygrac chcesz narzucac innym swoj gust i normy"

A teraz mój ex-post:
"Nagroda nagrodą i nie zamierzam kwestionować słuszności jej przyznania właśnie tym autorom, po prostu powiedziałem, że według mnie oni nie zasługują na nagrody. Kto zasługiwał? Moja rzecz, i tak już po głosowaniu..."

Oto jak narzucam swoje normy i oto co sądzę w postowym skrócie o przyznaniu nagrody Zajdla Dukajowi. Jeszcze jakieś pytania wynikające z niedoczytania?

[pokaż treść] [kto ukrył]

01-09-2005 12:09

dobre jest na nude.

Chodzi mi o toczenie batali o regulamin, z powodu tego, ze wygralo cos, co konkretnie Tobie sie nie podoba. Nie wazne co piszesz w innym miejscu, liczy sie postawa i powod, ktory wg. mnie jest taki nie inny.

Aha. I raczej mozesz powiedziec "ja bym na nich nie glosowal" a nie "nie zasluguja" - bo skoro dostali, to jednak jest logiczne, ze jak najbardziej zasluguja, gdyz wlasnie te teksty wybrali ludzie w prawomocnym glosowaniu. :]

[pokaż treść] [kto ukrył]

02-09-2005 00:31