» Wieści » Djesus Uncrossed

Djesus Uncrossed

21-02-2013 07:49 | Mateusz 'Umbra' Nowak

Djesus Uncrossed
Parę dni temu do internetu trafił filmik parodiujący papieża Benedykta XVI z Christophem Waltzem w roli głównej. Teraz możemy obejrzeć aktora w nowej nietypowej roli.

Filmiki zrealizowała ekipa Saturday Night Live. Poniżej prezentujemy Djesus Uncrossed.

Źródło: Stopklatka
Tagi: Saturday Night Live | Djesus Uncrossed | Christoph Waltz


Czytaj również

Tajemnica Zielonego Królestwa
Epickość najwyższych lotów
- recenzja
Django
Stara szkoła, nowa jakość, najnowsza twarz Quentina
- recenzja

Komentarze

string(15) ""

Jingizu
   
Ocena:
+7
Zabawne, że redakcja walczy z wszelkimi treściami, które ktoś uzna za obraźliwe dla kobiet, homoseksualistów czy "People of Colour" a sama wrzuca treści, które jak łatwo przewidzieć ktoś może uznać za obraźliwe dla katolików. I jeszcze w osobie Umbry tłumaczy obrażonym, że to wcale nie jest obraźliwe, a oni po prostu są przewrażliwieni - ten sam argument padał z drugiej strony w wiadomych dyskusjach. Piękna symetria, piękne podwójne standardy :)
22-02-2013 13:07
Siriel
   
Ocena:
+1
Ten rzekomy cud to raczej działanie miejscowe i doraźne. Wujek Gugel podpowiada, że trailer pięknie sobie funkcjonuje (wystarczy wpisać w wyszukiwarkę).
22-02-2013 13:09
DeathlyHallow
   
Ocena:
+2
jeśli ktoś nie wyczuwa specjalności sytuacji Auschwitz i każdego masowego mordu od samej wojny to jest mało lotny, co rzadko przytrafia się przecież fanom Doctora Who, więc jestem zaskoczony.

ale zabawne jest tu całkiem całkiem całkiem coś innego. jak pięknie wiadomo kogo można obrazić, a kogo zupełnie nie. dlaczego Jezus mszcząc się zabija Rzymian? to absurd i wszyscy wiedzą kogo powinien zabijać mszczący się Jezus. wiadomo jednak, że na taką scenę nikt tam nie ma jaj. wy mi zaraz wytłumaczycie, że wybrano Rzymian, bo bardziej filmowo i zabawnie, ale przecież doskonale wiemy, że wybrano Rzymian, bo nikt nie miałby jaj pokazać Żydów. dziękuję za uwagę.

22-02-2013 13:21
etcposzukiwacz
   
Ocena:
+1
@ Behalior
A co w tym śmiesznego? Zgineło tam wielu LUDZI! Rozumiesz to "dowcipnisiu"?!
22-02-2013 13:31
malakh
   
Ocena:
+8
Ależ wam się nudzi.

Jacka Piekarę za cykl o "Inkwizytorze" już na stosie spaliliście?


Ludzie, przecież ten film to nasmiewanie się z Tarantino, a nie Jezusa...
22-02-2013 13:52
~Beamhit Banita

Użytkownik niezarejestrowany
   
Ocena:
+1
@Luzownik

I jeszcze jedni mają materiały wybuchowe, a drudzy berety. Beretem trudniej wysadzić, więc łatwiej się śmiać z katolików.

@Umbra

No cóż, nie dodam newsa bom zbanowany. A jakbym miał dodać, to pewnie na forum do tematu Internetowe Perełki, gdzie mamy 65 stron mniej lub bardziej śmiesznych filmów. Bo po prostu dalej mnie nie przekonuje, że jest to taka ważna dla świata / historii / filmu wiadomość na pierwszą stronę.
22-02-2013 15:22
~

Użytkownik niezarejestrowany
   
Ocena:
0
Dobre tylko dlaczego Judasz jest czarny? Że czarny charakter?
22-02-2013 16:15
Umbra
   
Ocena:
+2
"I jeszcze w osobie Umbry tłumaczy..."

Co tłumaczy, kto tłumaczy i komu :P, ja się z nikim z redakcji nie kontaktowałem, po prostu skorzystałem z opcji "dodaj nową wieść" ;)

"Bo po prostu dalej mnie nie przekonuje, że jest to taka ważna dla świata / historii / filmu wiadomość na pierwszą stronę."

Czy ważna? Hm ciekawa jak dla niektórych. Nie przekonuje? I fajnie, przyjąłem to do wiadomości już jakieś kilkanaście razy czytając komentarze. Nie wyśmiewam się, ok ale co niby mamy teraz zrobić? Dodawać newsy z dopiskami w stylu: "Uwaga nie dajemy gwarancji, że trzeci już zwiastun filmu "Host" będzie was przekonywał i interesował"?

Spokojnie, bez napinki ;)

Polecam komentarz malakha i peace :)
22-02-2013 17:10
oddtail
   
Ocena:
+5
OK, sorry, ale muszę się zgodzić. Podwójny standard jest podwójny.

Mnie zupełnie szczerze bardziej denerwuje naśmiewanie się z gejów albo feministek niż z osób religijnych (chociażby dlatego, że katolicy w Polsce są w większości - jakoś sobie poradzą/poradzimy, nie ma obawy...), ale jeśli nie wolno z feministek, to nie wolno z chrześcijan, Jezusa, wszystko jedno.

A filmik nie pasuje do tego, o czym rzekomo ma być Polter. Jak słusznie zapytał Beamhit - po co on tu? (filmik, nie Beamhit)

Tak więc, podwójny standard, wstyd.

No i chętnie zobaczyłbym oficjalny komentarz redakcji na temat takiego doboru dopuszczalnych materiałów i co wolno, czego nie wolno i dlaczego.
22-02-2013 17:11
DeathlyHallow
   
Ocena:
0
plus za rzadką umiejętność oddzielania własnych odczuć od formułowania ogólnej zasady.

22-02-2013 17:15
banracy
   
Ocena:
0
@DeathlyHallow
Więc jak rozumiem nie można się nabijać nie z wydarzeń doniosłych, tragicznych czy znaczących dla wielu ludzi, ale z rzeczy specjalnych? Podaj rzesz wreszcie jakiekolwiek obiektywne kryterium, którym się kierujesz.
22-02-2013 17:26
DeathlyHallow
   
Ocena:
0
wystarczy subiektywne, dobry smak, sumienie, wrażliwość. wystarczy zapytam siebie czy gdyby ktoś w taki sam sposób wyśmiał coś drogiego dla mnie byłoby mi przykro.

jestem zwolennikiem pełnej wolności słowa, żebyśmy się dobrze zrozumieli. uważam tylko, że skoro coś wolno to jeszcze nie znaczy, że trzeba.
22-02-2013 17:47
Squid
   
Ocena:
+3
Trudno znaleźć obiektywne kryteria, według których coś jest obraźliwe lub nie. Można uprawiać krytykę literacką, filmową, analizę dyskursu, cokolwiek, żeby zbliżyć się do obiektywności, ale zwykle nie da się dokonać jasnych podziałów, akceptowanych przez wszystkich. Zdejmowanie tekstów dlatego, że ktoś czuje się obrażony, nie wchodzi w grę - ludzie są różni i mogą obrazić się o wszystko, łącznie np. z recenzją planszówki.

Jestem za zdejmowaniem materiałów, jeśli za tym, że są obraźliwe, przemawiają sensowne argumenty. W tym wypadku nie widzę takowych. Stanik pisał, że "Djesus" zaprzecza nauczaniu Jezusa i treści Ewangelii. Zaprzeczanie czyimś poglądom nie wystarczy jednak, żeby film (tekst, książka, cokolwiek) było obraźliwe. W końcu wierzenia innych religii czy pierwszy lepszy komentarz ateisty pod tym wątkiem też zaprzeczają wierze chrześcijańskiej (a chrześcijaństwo zaprzecza ateizmowi czy islamowi), a tego nie można zabronić bez ograniczania ludzkiej wolności. Inna sprawa, że "Djesus" nie zaprzecza na poważnie Ewangelii - cały filmik to zgrywa, a nie wypowiedź na serio. Więc - czekam na lepsze argumenty.
22-02-2013 17:59
Scobin
   
Ocena:
0
@Jingizu

Zabawne, że redakcja walczy z wszelkimi treściami, które ktoś uzna za obraźliwe dla kobiet, homoseksualistów czy "People of Colour"

Walczy na przykład, masowo polecając notkę Hastoura (o której można powiedzieć wszystko, ale nie to, że przedstawia pochwałę feminizmu). Ależ przewrotna ta redakcja!
22-02-2013 19:00
~

Użytkownik niezarejestrowany
   
Ocena:
0
Kochany Scobinie, czytaj ze zrozumieniem. Jingizu pisał "obraźliwe dla...". Czy uważasz, że notka Hastoura była obraźliwa dla kobiet? Nie, jak sam napisałeś, ta notka nie była tylko pochwalna wobec feminizmu. A ten filmik nie jest pochwalny wobec chrześcijaństwa, on chrześcijaństwo obraża.
22-02-2013 19:23
~Beamhit Banita

Użytkownik niezarejestrowany
   
Ocena:
+1
Zsu-et-am i repek nie polecili, więc się nie liczy.
22-02-2013 19:24
~Luzownik

Użytkownik niezarejestrowany
   
Ocena:
0
@Beamhit Banita
"I jeszcze jedni mają materiały wybuchowe, a drudzy berety. "
Nie porządaj rzeczy bliźniego swego. Niektórzy chrześcijanie mają beretty i używają ich do zmniejszania populacji lekarzy.

Do kogo masz pretensje, że otacza Cię cywilizacja a nie religijna dzicz? Chciałbyś wysadzać ludzi, którzy mają większy dystans do osoby Jezusa niż Ty? Stosy teraz są passe i trzeba używać trotylu?
Jak mówiełem - talib to talib.
22-02-2013 19:26
[email protected] Banita

Użytkownik niezarejestrowany
   
Ocena:
0
Nie pisałem nigdzie jaki mam dystans do J.Ch. więc strzelasz kulą w płot.

Mnie po prostu dziwi poprawność serwisu tylko wobec jednych grup.
22-02-2013 19:45
Scobin
   
Ocena:
0
Kochana tyldo, Jingizu odwołuje się też do "wiadomych dyskusji". Jeżeli to nie są niedawne flejmy związane z feminizmem, to ja nie wiem co. ;-)
22-02-2013 19:54
~

Użytkownik niezarejestrowany
   
Ocena:
0
Kochany Scobinie, ale Ty odwołałeś się do notki Hastoura , a dopiero w tym komentarzu zmieniasz zdanie, że jednak chodziło Ci o dyskusję. Całuję w Twoje rozkoszne usteczka :)
22-02-2013 21:10

Komentowanie dostępne jest po zalogowaniu.