» Wieści » Ankieta RPG

Ankieta RPG

03-04-2011 20:49 | Maciej 'Repek' Reputakowski

Zapraszamy wszystkich użytkowników serwisu Poltergeist (i nie tylko) do udziału w ankiecie dotyczącej rynku gier fabularnych w Polsce. Ankieta, którą przygotował Jakub 'Arathi' Nowosad', podzielona jest na dwie części:

pierwsza dotyczy hobby, jakim jest RPG;
druga dotyczy danych osobowych respondenta.

Ankieta będzie dostępna do 31 maja 2011 roku. Każdy może ją wypełnić raz i ewentualnie wrócić, aby ją zedytować (możliwość dostępna przy włączonych cookies). Po zakończeniu ankiety jej wyniki zostaną upublicznione w formie raportu, m.in. na stronie serwisu Poltergeist. Ankieta nie jest częścią marketingu określonego przedsiębiorstwa. Ankieta nie jest zrobiona na zlecenie.

Zaloguj się, aby wyłączyć tę reklamę

Tagi: Ankieta RPG

Czytaj również

Jakie RPG jest Fajne?

Rynek RPG w Polsce - wyniki ankiety

Komentarze

~Marcin Wełnicki

Użytkownik niezarejestrowany

Ocena:

@Nimdil

Tak, są przedmioty, które się zalicza, ucząc się robić ankiety.

Generalnie jestem jak najbardziej za tego typu przedsięwzięciem, wypełniłem ankietę, ale...

Tak jak napisał to ktoś powyżej, ankieta jest źle skonstruowana. Jeśli mogę sobie pozwolić zasugerować coś na przyszłość:

1. Przed skonstruowaniem ankiety trzeba sobie postawić problem badawczy i się go trzymać, rozumiem, że chodziło tu o zwyczaje zakupowe graczy, ale tutaj jest wiele pytań zbędnych dla tego celu.

2. Brakuje reguł przejścia. Reguła przejścia wyłącza pewne pytania dla osób, które odpowiedziały na inne przeczącą.

3. Macie zachwiane skale. Opcje neutralne powinny być w środku, to raz, a dwa powinny być symetryczne (np. jeśli dajecie bardzo lubię, lubię, nie mam zdania, nie lubię - to ostatnią opcję dać bardzo nie lubię). Wreszcie, pomieszane skale - pytacie o to czy coś lubię, czy w coś gram? Opcja nie grywam (pyt. 20) nie jest opcją neutralną dla tego typu pytania, koniecznie musi być "nie mam zdania/ani tak ani siak etc"

4.Niektóre pytania są źle sformułowane, inne sugerują odpowiedź (np. pytanie 13 zakłada, że kogoś tam spotkałem).

5. Niektóre pytania są zbyt obszerne i zbyt męczące (tabelki cenowe), niektóre zbyt szczegółowe (zbyt dużo systemów), inne za wąskie.

6. Pytania typu "zaznacz maksymalną ilość w %" nic Wam nie dadzą. Nikt nie jest kalkulatorem, to raz, a dwa, dajecie tam możliwość zebrania kilkuset % w sumie. Lepsze w tym wypadku pytanie o to, która część powinna zajmować najwięcej miejsca, później kolejne o drugą, ewentualnie o trzecią.

7. Podwójne odpowiedzi (znam i posiadam).

8. Pytanie 22. Jeśli nie mogę objąć jednym spojrzeniem całego pytania, to jest to zła konstrukcja pytania.

9.Pytania typu 24 lepiej zestawić w formie 3 zdań, wybierz jedno, niż tak jak jest obecnie, bo teraz odpowiedzi się pokrywają. Co Wam da ankieta, w której ktoś zaznaczy, że rynek umarł i umiera?

To tak na szybko ;) Wiem, że wygląda to tak, jakbym się czepiał, ale te i kilka innych rzeczy trzeba poprawić, żeby wyniki badania można było uznać za rzetelne - i żeby Wam coś powiedziały o rynku, a tego przecież chcecie :) Proponuję potraktować wyniki tego badania jako wstępny pilotaż dla lepszej ankiety (wrzucicie je do SPSSa?). Polecam książkę Silvermana nt. metodologii badań jakościowych, bardzo przystępna.

Pozdrawiam serdecznie,
Marcin Wełnicki
Biały Atrament

04-04-2011 18:21

Szczur

Ocena:

Przejrzałem sobie ankietę, pomyślałem nad wypełnieniem ale jak zobaczyłem jak bardzo autorowi nie chciało się jej najwyraźniej przygotować i do niej przyłożyć, to mi szybko przeszło. Sorry, ale minimum szacunku dla czasu osoby, która to ma wypełniać jak dla mnie oznacza, że autor zapoznaje się porządnie z materiałem (czego nie zrobił, co sugeruje choćby dość losowy wybór systemów czy konwencji), potem pytania się porządnie sprawdza (co pozwoliłoby usunąć potworki w stylu pytań 25-27) a na końcu dopiero publikuje.

Z drugiej strony - jak widać patronaty mogą mieć i niedorobione systemy, więc czemu nie niedorobione ankiety ;)

04-04-2011 18:26

Ninetongues

Ocena:

Wypełnione w 7 minut, wysłane. Wyniki (jeśli choćby 100 osób to wypełni) będą ciekawe i cenne dla każdego, kto chce robić gry w tym kraju.

@ everyone

Jak stare baby na targu... ;)

04-04-2011 21:39

Repek

Ocena:

@Arathi
Jeśli się nie zniechęcisz [domyślam się, że może być o to łatwo], to może pomyśl o reedycji za, nie wiem, 5-6 miesięcy? Tak, żeby był odstęp i można było porównać wyniki. Może część uwag [ze dwa posty są bardzo konstruktywne tak na oko] da się uwzględnić.

Póki co - jedź dalej, bez napinki. :)

Pozdr.

04-04-2011 21:43

Seji

Ocena:

@Ninetongues

"Wyniki (jeśli choćby 100 osób to wypełni) będą ciekawe i cenne dla każdego, kto chce robić gry w tym kraju."

Jaka to cenna informacje sluzaca wydawaniu gier niesie ze soba zaznaczenie przez respondenta, ze posiada "Zly Cien"? Wyznanie? To, ze sledzi "Plyw RPG" ktory ma nigdy nie wyjsc, bo robia wersje komputerowa? Procentowo podzielona zawartosc podrecznika sumujaca sie do 280%? To kilka kwiatkow z brzegu. Bylo wiecej.

O wiele bardziej interesujace sa wyniki badania zrobionego przy okazji jednego z Polconow pare lat temu. Badania powstaly na zlecenie ZSFP Fandom Polski (o ile pamietam), a celem bylo przygotowanie gruntu pod sponsorow. Maja pare lat, ale sa jak na razie chyba jedynym rzetelnym badaniem tego typu.

04-04-2011 22:23

Scobin

Ocena:

Badania powstaly na zlecenie ZSFP Fandom Polski (o ile pamietam), a celem bylo przygotowanie gruntu pod sponsorow.

Dopowiem: gdyby ktoś chciał szukać wyników tych badań, to chyba najlepszym kontaktem będzie Witold 'Szaman' Siekierzyński [o ile myślimy o tych samych badaniach :-)].

04-04-2011 22:34

Furiath

Ocena:

Mówisz, masz:
http://www.polcon.pl/POLCON__2006_ RAPORT_ostateczny.pdf

04-04-2011 22:44

Seji

Ocena:

O tych samych. One byly gdzies powieszone w sieci. Nawet byly dwa, tzn. tyle mam raportow na dysku: 2005 i 2006 (XX i XXI Polcon). Mozliwe, ze byly tez kolejne, ale to pewnie Szaman bedzie wiedzial.

EDIT
Polcon XX http://www.polcon.pl/POLCON_RAPORT _ostateczny.pdf (to inny plik niz Furiatha, roznica jednego underscore)

04-04-2011 22:48

Ninetongues

Ocena:

@ Seji

Procentowo podzielona zawartosc podrecznika sumujaca sie do 280%?

No tak. Ja zapomniałem, że Ty Seji masz wszystkich nas za idiotów, którzy do stu policzyć nie potrafią... ;)

Oj tam oj tam.
Naprawdę, nie masz już do czego się przyczepić.

Jaka to cenna informacje sluzaca wydawaniu gier niesie ze soba zaznaczenie przez respondenta, ze posiada "Zly Cien"? Wyznanie? To, ze sledzi "Plyw RPG" ktory ma nigdy nie wyjsc, bo robia wersje komputerowa?

Akurat wszystkie 3 przykłady, które opisałeś uznaję za całkiem cenne, dziękuję.

A jeśli tego nie rozumiesz, to nie przejmuj się. Ba, nawet nie musisz wypełniać tej ankiety.

Pokój!

PS A Polcon raport bardzo zabawny i pouczający:

+ z 65% uczestników POLCON 2006 gra w RPG
+ z Spośród grających połowa gra przynajmniej raz na
miesiąc
+ z Ulubionymi gatunkami badanych są gry RPG i
strategie.

To o RPG. Fajnie, że ludzie grający w RPG lubią też RPG i startegie.

Wniosek: ankieta jak każda. Statystyka to kłamstwo, z którego człowiek mądry wydobędzie prawdę, a głupiec - nic.

05-04-2011 05:02

Arathi

Ocena:

Nie zniechęce się. Wiem, ze są błędy... Następnym razem będzie inaczej, czyli lepiej.

Nie przywykłem do porzucania czegoś tylko dlatego, że zawaliłem - w końcu zawsze można się poprawić i zrobić to lepiej. Myślę, że i tak jakiś pogląd będzie dzięki tej wersji ankiety (już np widać, że mimo narzekania ludzie chcą Warhammera 3 ed. i L5R).

05-04-2011 07:37

Ninetongues

Ocena:

@ Arathi

A tam, daj spokój. Nie przejmuj się. Ankieta bardzo przydatna, a inicjatywa przednia. I tak pewnie na dwudziestu ludzi wypełniających tę ankietę aż jeden będzie narzekał w tym temacie. ;)

05-04-2011 08:02

27532

Użytkownik niezarejestrowany

Ocena:

@Nine
Ja i wypełniłem, i będę narzekał. Ankieta jest słaba, lepiej stworzyć nową odnosząc się do sugestii krytyków, niż się poklepywać po plecach.

05-04-2011 08:06

Seji

Ocena:

@Ninetongues

"No tak. Ja zapomniałem, że Ty Seji masz wszystkich nas za idiotów, którzy do stu policzyć nie potrafią"

Kiedy bede pisal o Tobie, to specjalnie to zaznacze. Na razie napisalem o zawartosci ankiety, ale widze, ze czytanie ze zrozumieniem faktycznie zanika. Moze odstaw internet?

05-04-2011 08:14

Furiath

Ocena:

Problem źle skonstruowanej ankiety to nie jest czepiactwo wiecznych krytykantów Poltera - w kiepsko zaprojektowanych ankietach ludzie nieświadomie kłamią na potęgę. Nieświadomie - są przekonani, że jest dokładnie tak a nie inaczej. Dlatego nie powinno się brać wyników takich ankiet pod uwagę. A kto bierze, ten kiep.

I akurat wszelkiej fachowej literatury jest w tym temacie mnóstwo.

05-04-2011 08:51

Noth

Ocena:

@ Ninetongues

Jeśli ktoś używa pewnej metody badawczej, która ma pewne standardy a on ich nie spełnia, to lepiej mu wytknąć błędy, a nie poklepywać po plecach. To nie jest nieudany wpis blogowy, który może się komuś podobać lub nie, Arathi nieudolnie posługuje się pewnym narzędziem. Więc zgłoszenie błędów jest jak najbardziej pożądane i korzystne dla Arathiego. Więc Twoje pocieszanie może wbrew Twej intencji przynieść więcej negatywnych efektów ;).

05-04-2011 09:17

Arathi

Ocena:

To może ja utnę wszelkie dalsze dyskusje o moim podejściu - słuchajcie ja wiem, że są błędy. Wynikają z mojego braku doświadczenia w tej kwestii. Prosiłem o pomoc to niewielki był odzew.

Jednak nie przejmuję się, ale biorę na warsztat Wasze (i innych) uwagi i po zakończeniu ankiety (i wynikach - kto je uzna ten je uzna) postaram się zebrać jakiś większy zespół i po wakacjach wystartować z lepszą wersją ankiety.
Nie chodzi o poklepywanie po plecach - cieszę się, że wiele osób uznaje tą in icjatywę za dobrą... jednak te same osoby krytykują wykonanie i ciężko się z nimi nie zgodzić. Wiem także (a przynajmniej się domyślam po wpisach), że 99% krytykujących uważa inicjatywę za dobry pomysł, który został źle wprowadzony w życie - rozumiem i przyjmuję do wiadomości.

Wobec czego ostatecznie twierdzę: wypełnień jest już ponad 320; wiem że są błędy i póki co nie można jej edytować. Nowa, lepsza wersja póki co (ze względu na inne obowiązki) wystartuje dopiero po wakacjach po większych betatestach.
Ale wyniki tejże opublikuje.
W skrócie: wiem, że są błędy; przyjmuję krytykę jako dobre rady; nie mam żalu, nie będę płakał, a wręcz przeciwnie - poprawię ją.

Jeśli ktoś jeszcze chce pogadać o 'moim podejściu' tudzież 'poklepywaniu po plecach' to zapraszam na gg lub pw.

05-04-2011 14:05

Repek

Ocena:

Ale wyniki tejże opublikuje.

I git. Tym ciekawiej wyjść mogą wyniki tej drugiej. Zobaczymy, czy rzeczywiście różnice będą aż tak wielkie.

Pozdro.

05-04-2011 14:51

DevilaN

Ocena:

Masakra z zaznaczaniem!
Idiotycznie skonstruowane pytania np:
Polscy wydawcy dbają o klientów
Polscy wydawcy nie dbają o klientów

Pierdylion razy pytanie o to samo w zmienionej formie zdania :/

05-04-2011 23:08

Mayhnavea

Ocena:

Akurat z tym pytaniem "wydawcy dbają" / "wydawcy nie dbają" miałem zgryz i chciałem zaznaczyć obie: bo jedni dbają, a drudzy nie.

Z rzeczy do poprawienia: dobrze by było, żeby tabelka mieściła się w oknie. Kiedy ją przewijałem na dół, to w niektórych pytaniach z mnóstwem opcji musiałem wracać na początek, żeby wiedzieć, co w ogóle zaklikuję.

05-04-2011 23:34

Repek

Ocena:

Akurat z tym pytaniem "wydawcy dbają" / "wydawcy nie dbają" miałem zgryz i chciałem zaznaczyć obie: bo jedni dbają, a drudzy nie.

Dokładnie. Przecież to zupełnie dwa różne pytania. Wydawnictwo X w skali porównania do Y dba, a do Z już nie. Może zatem dostać neutrala. Mocno względna sprawa.

Pozdr.

06-04-2011 00:07

Komentowanie dostępne jest po zalogowaniu.