Stan wyjątkowy

Byłem na urlopie. Mogę prosić o skrótowe podsumowanie? Powiedzcie tylko gdzie jest ta dyskusja.

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 10:26

Drasiu, wysłałem Ci podsumowanie na PW.

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 11:10

Ok. Już mam. Dzięki Mal :)

Gowerze - pozwól że odpowiem Ci w tym temacie - bo on właśnie niniejszemu zagadnieniu jest poświęcony, natomiast Torgardczyk pewnie chciał pogadać o hejtingu w innym wymiarze.

Poza tym Polter nie jest i nigdy nie był realizacją mechanizmów demokracji.

Zależy. Wraz z demokracją, niejako w pakiecie, społeczeństwo cywilizowane dostaje jeszcze parę innych wartości. Np. zakaz dyskryminacji, czy promocji ideologii faszystowskiej, czy zwykłego obrażania. A pamiętam, że w tej kwestii Polter bywał dość aktywny - chociaż wybiórczo - czasami za zasugerowanie, że rozmówca stosuje faszystowskie metody był permban (Krzemień), a czasami tłumaczenie Scobina, że wszystko ok, bo nazwać czyjeś metody faszystowskimi to nie to samo co nazwać go faszystą. Tym niemniej - chociaż Polter nie stosował demokratycznych metod wyboru, to jednak szczycił się obroną wartości z demokracją utożsamianych.

Dlatego decyzje administracyjne nie potrzebują oceniania swojej sensowności.

Ojej. Brzmi jak pochwała głupoty. My mamy prawo robić głupio (pełna zgoda, macie - to prywatny portal), natomiast wy nie macie prawa tego dostrzegać (a tego to akurat zabronić nie możecie).
Gower: ocknij się. Decyzje administracji zawsze będą oceniane pod kryterium sensowności właśnie przez grono użytkowników, dla których ponoć właśnie ten portal istnieje. Nie możesz robić głupot i liczyć, ze jakiś tajemny paragraf powstrzyma ludzi od zauważenia, że król biega z gołą fają. Robiąc głupio działa się na niekorzyść serwisu, więc to doskonały powód, by głupio nie robić. 

Ich celem jest właśnie możliwie szybkie wrócenie do merytorycznych dyskusji bez angażowania społeczności w zachowanie osób tę dyskusję utrudniających.

Gowerze. Pamiętaj, że najgorsze chlewy w ostatniej historii Poltera  (powiedzmy ostatnie 3 lata) nie wiązały się z działalnością złych trolli, tylko z chybionymi decyzjami administracji. A to nie zadziałała tam, gdzie ktoś kogoś naprawdę obrażał. A to rozdała jakieś nieuzasadnione bany. A to doszukała się obrazy kogoś, kto raczej nie powinien czuć się obrażony (come on, to że ktoś ma inne poglądy mnie nie obraża, ani nawet mi nie przeszkadza). Nawet obecny dym to zasługa działań przeciw Hangmanowi oraz Twojej (wybacz) wyjątkowo niefortunnej wypowiedzi. Przykro mi to mówić, ale powinieneś sobie zadać pytanie, czy czasami Twoje działania nie powodują więcej zła niż dobra. Czy aby nie zamieniasz kataru na dżumę. Jak w tym wypadku.

 

PS. Jeżeli sobie ustaliliśmy, że chcemy by kontaktować się z nami tylko z tego maila, do którego przypisane jest konto, to niegłupim pomysłem jest upublicznienie tej informacji. Jeżeli jednak byłeś przekonany, że gadasz z Hangmanem, to żądanie, żeby zwrócił się do Ciebie z innego maila było... no bezsensowne. Bezcelowe.

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 11:22

Nie ma ludzi niezastąpionych, gower jako wybór repka powinien ustąpić z chwilą dymisji przełożonego.

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 11:30

A pamiętacie tych, co mówili, że po odejściu repka będzie tylko lepiej?

Tak, to ci sami, co wierzyli, że Fornalik naprawi błędy Smudy!

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 11:38

Przypomnijmy tylko, że nierealizowanie mechanizmów państwowego ustroju, to zdrada stanu. Prócz przywilejów, państwo nakłada na obywatela również obowiązki, i dotyczą one wszystkiego, co pozostaje w jego granicach.

Wobec tego Polter będąc własnością prywatną, nadal musi spełniać założenia demokracji i praw obowiązujących na terenie kraju, na którym umożliwia użytkownikom swobodne z niego korzystanie. A umożliwia, bowiem nie jest organizacją zamkniętą, wobec czego obowiązuje go status forum publicznego.

 

Przypomnijmy również, że już sam regulamin Poltera jest niezgodny z prawem, choćy z racji dyskryminowania dysleksji, która jest schorzeniem zatwierdzonym przez WHO.

Dodajmy, że działania administracji Poltera także w wielu miejscach są z tym prawem niezgodne, a często też nie zgadzają się z regulaminem, na który członkowie administracji się powołują.

 

Chciałbym też wspomnieć, że dostałem bana za "stosowanie gróźb karalnych wobec użytkowników serwisu".

Odnośnie Twojej sytuacji z Senthe. Nie dociekam, bo nie znam kontekstu, ale zakładając nawet, że masz rację: ideologia "oko za oko" już u starożytnych Żydów się nie sprawdziła.

Zawsze mogę jej wydłubać co innego. Albo wetknąć.

Nie była to żadna groźba, a jedynie żart sytuacyjny (moją wypowiedź pogrubiłem), udzielony w odpowiedzi na komentarz innego użytkownika.

A cała sprawa dotyczyła wyzywania mnie przez Senthe od trolli, w czym gower nie dostrzegł żadnego rodzaju prowokacji czy też obrazy.

W moim komentarzu nie było słowa o tym, że owo dłubanie lub wtykanie będzie nosiło znamiona przemocy. Równie dobrze mogłem wyrażać w ten sposób mój zachwyt aparycją Senthe, i erotyczne pragnienia z nią związane. Oczywiście tak nie było. To był jedynie niesmaczny żart (taki miał być), jednak moje wyjaśnienie oczywiście w zaden sposób nie dotarło do gowera. Czemu akurat na poletrze nikt się już nie dziwi.

Oczywiście oskarżając mnie o czyn karalny, którego się nie dopuściłem, gower dopuścił się znieważenia.

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 13:26

Ty już się nie tłumacz, bo będziemy mieli koszmary.

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 13:57

A cała sprawa dotyczyła wyzywania mnie przez Senthe od trolli, w czym gower nie dostrzegł żadnego rodzaju prowokacji czy też obrazy.

Może dlatego, że miała rację?

 To był jedynie niesmaczny żart (taki miał być), jednak moje wyjaśnienie oczywiście w zaden sposób nie dotarło do gowera. 

Trzeba umieć odpowiadać za własne czyny (w twoim przypadku niesmaczny żart, który nie powinien się pojawić) i liczyć się z konsekwencjami, a nie płakać, że dostało się bana niesłusznie jeżeli sam przyznajesz, że żart był nie na miejscu.  

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 14:02

Czyli możemy pisać prawdę nawet jeśli jest obraźliwa? Czyli nie obrazisz się, jeśli nazwę cię kretynem "bo to prawda"?

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 14:08

Jeżeli jego zachowanie było typowo prowokacyjne (trolling) to znaczy, że miała prawo nazwać go trollem. Jeżeli ktoś nie przejawia oznak kretynizmu itp. rzeczy to nazwanie kogoś kretynem jest wtedy obraźliwe :). 

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 14:11

Obie notki Scatha zostają ukryte z powodu spamu.

Natomiast merytorycznie:
@Drachu

Gower: ocknij się. Decyzje administracji zawsze będą oceniane pod kryterium sensowności właśnie przez grono użytkowników, dla których ponoć właśnie ten portal istnieje. Nie możesz robić głupot i liczyć, ze jakiś tajemny paragraf powstrzyma ludzi od zauważenia, że król biega z gołą fają. Robiąc głupio działa się na niekorzyść serwisu, więc to doskonały powód, by głupio nie robić.

Nie potrzebuję ocknięcia, jestem zupełnie przytomny. Ty natomiast nie zrozumiałeś mojego komentarza. Każdy ma prawo do oceniania decyzji administracji i wyrażania swojego zdanie na ich temat. Ja natomiast napisałem, że nie będziemy poddawać pod dyskusję każdej naszej decyzji, ponieważ te nie potrzebują oceny ze strony użytkowników. Decyzje administracyjne powinny być szybkie, skuteczne, możliwie przezroczyste. Dlatego nie będziemy zamieniali serwisu w debatę na temat tego, kto miał rację, a kto jej nie miał – bo od tego wszyscy zgodziliśmy się na obowiązujące tu zasady, żeby ich przestrzegać, a nie tracić czas na tych, których te zasady nie obchodzą.

Gowerze. Pamiętaj, że najgorsze chlewy w ostatniej historii Poltera  (powiedzmy ostatnie 3 lata) nie wiązały się z działalnością złych trolli, tylko z chybionymi decyzjami administracji. A to nie zadziałała tam, gdzie ktoś kogoś naprawdę obrażał. A to rozdała jakieś nieuzasadnione bany. A to doszukała się obrazy kogoś, kto raczej nie powinien czuć się obrażony (come on, to że ktoś ma inne poglądy mnie nie obraża, ani nawet mi nie przeszkadza).

Diametralnie różnimy się tutaj w ocenie.

Jeżeli sobie ustaliliśmy, że chcemy by kontaktować się z nami tylko z tego maila, do którego przypisane jest konto, to niegłupim pomysłem jest upublicznienie tej informacji. Jeżeli jednak byłeś przekonany, że gadasz z Hangmanem, to żądanie, żeby zwrócił się do Ciebie z innego maila było... no bezsensowne. Bezcelowe.

Masz rację, nie byłoby to głupim pomysłem, pomyślimy o dopisaniu tej informacji w odpowiednim miejscu. Do tej pory wszyscy uważali to jednak za naturalne, to zasada, która obowiązuje (formalnie bądź nie) w większości miejsc w sieci. Poprosiłem o zmianę adresu właśnie dlatego, że nie byłem przekonany, a po sprawdzeniu okazało się, że nie jest to mail rejestracyjny. Ponieważ zaś Hangman szybkimi krokami zmierzał do powiększenia swojego bana, głupio byłoby go nałożyć bez pewności, czy ktoś się pod niego nie podszywa.

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 14:22

Battle Axe, nie życzę sobie więcej twojego komentowania  wpisów na moim blogu

 

@ gower

Pokaż mi punt regulaminu na podstawie którego dokonałeś tego obrzydliwego czynu, albo odkryj moje notki.

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 14:59

Gower:

Dlatego nie będziemy zamieniali serwisu w debatę na temat tego, kto miał rację, a kto jej nie miał – bo od tego wszyscy zgodziliśmy się na obowiązujące tu zasady, żeby ich przestrzegać, a nie tracić czas na tych, których te zasady nie obchodzą.

Tak, ale rozumiesz - własnie o te zasady tu chodzi. Weźmy na ten przykład bieżącą notkę. Za co została ukryta? Pojęcia nie mam. Hej, nawet pyskówki tu nie ma (za to w paru innych notkach trwa w najlepsze). Dla mnie, jako użytkownika, jest to ważne - chcę wiedzieć za co można polecieć. Dla dobra serwisu i mojego.  
Ja czasami swojego bloga na Polterze muszę moderować. Jeżeli np. ktoś na kogoś najeżdża (w zasadzie jak do tej pory jedyny powód) - trudno, robię to bez przyjemności, ale uważam że słusznie. Ale staram się, by było jasne za co - zwykle piszę, że notki poleciały i dalej będą lecieć za to i tamto. Dla mnie... no nie wiem, to kwetia bycia fair.
I tej debaty na temat indywidualnych decyzji i tak nie unikniesz. Jak właśnie widać. Mi nie chodzi o to, żeby każdego bana głosować. Chodzi mi o to, że taka decyzja podlega ocenie użytkowników, więc musi być w stanie sama się obronić.

Poprosiłem o zmianę adresu właśnie dlatego, że nie byłem przekonany, a po sprawdzeniu okazało się, że nie jest to mail rejestracyjny. 

Ale jednocześnie odpowiedziałeś mu merytorycznie. Pisał o tym. Czyli, tym samym, założyłeś że odpowiadasz Hangmanowi. Jeżeli uważałeś, że to nie on - czemu odpowiadałeś? Jeżeli zaś uznałeś, ze to on - po co zażądałeś innego maila?

Pozdro

Drachu

 

 

 

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 15:39

@Scath
5.1

@Drachu
Bieżąca notka została ukryta za spamerską treść, nie za komentarze. Napisałem to przecież wyżej.

I tej debaty na temat indywidualnych decyzji i tak nie unikniesz.

Oczywiście, że nie uniknę. I dobrze, fajnie jest mieć żyjący portal. Nie chciałbym jednak (a myślę, że i zdecydowana większość użytkowników by nie chciała), by dyskusje na temat indywidualnych decyzji stanowiły większość aktywności tutaj.

Chodzi mi o to, że taka decyzja podlega ocenie użytkowników, więc musi być w stanie sama się obronić.

Zawsze wychodziłem z założenia, że szczegóły nałożonej kary są sprawą między administracją a ukaranym i takiego podejścia będę bronił. To nie jest publiczna egzekucja ku uciesze gawiedzi, a jedynie środki mające przywrócić porządek i kulturę dyskusji.

Ale jednocześnie odpowiedziałeś mu merytorycznie. Pisał o tym. Czyli, tym samym, założyłeś że odpowiadasz Hangmanowi. Jeżeli uważałeś, że to nie on - czemu odpowiadałeś? Jeżeli zaś uznałeś, ze to on - po co zażądałeś innego maila?

Odpowiedziałem, powtarzając podane publicznie uzasadnienie. Dopiero w chwili, w której Hangman zaczął mnie obrażać, postanowiłem sprawdzić, czy to na pewno on – okazało się, że nie jest to pewne, zatem poprosiłem, aby – jeśli chce kontynuować dyskusję – robił to z maila przypisanego do konta. Nie skorzystał z tej możliwości.

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 16:41

fajnie jest mieć żyjący portal.

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 16:47

Tak się kończy podskakiwanie reżymowi i kalanie pamięci Wielkiego Wodza Kim Dzong Ila. Ciesz się, że dożywocia w obozie pracy nie dostałeś (tj. na poczcie roznosząc książki).

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 17:05

@ gower

 

Zapoznaj się z definicją spamu, bo najwyraźniej mylisz pojęcia. Jakkolwiek byś nie kombinował i nie próbował manipulować faktami, nijak nie dopasujesz moich notek do definicji spamu.

Zatem, skoro już ustaliliśmy, że jesteś niekompetentny i ukryłeś moje notki bezprawnie, masz je natychmiast odkryć.

Zrób to szybko, a za pomnę o tej twojej niedorzeczności.

 

Odpowiedziałem, powtarzając podane publicznie uzasadnienie. Dopiero w chwili, w której Hangman zaczął mnie obrażać, postanowiłem sprawdzić, czy to na pewno on – okazało się, że nie jest to pewne, zatem poprosiłem, aby – jeśli chce kontynuować dyskusję – robił to z maila przypisanego do konta. Nie skorzystał z tej możliwości.

Nie dość, że nieudolnie próbujesz naginać rzeczywistość do swoich teorii, to jeszcze bezczelnie kłamiesz.

To ty obraziłeś Hangmana mówiąc mu, że skoro dostał bana, to na niego zasłużył, i nie wyjaśniając, za co go właściwie dostał. A kiedy zarzuciłci bezczelność, ty stwierdziłeś ze on cię obraża.

Zatem publicznie szkalujesz i oczerniasz już kolejnego człowieka, podając innym nieprawidłowe informacje.

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 19:13

Scath,

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 19:16

@gower

Fajnie, tylko to nie jest spam. To głos w  dyskusji o serwisie. Nie trzeba 7k znaków, żeby coś wskazać - hej, można się zgodzić albo i nie, jasne. Ale nie rozumiem powodów ukrycia notki. Rozumiem, ze Ci się nie podoba, ale... no sam rozumiesz, gdzie w tym spam?

Mal dostał bana?

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 20:03

Nie pierwszego i nie ostatniego.

 

Kto: Malaggar
Do kiedy: 16.08.2014 r.
Powód: obrażanie użytkowników

 

Sam rozumiesz... polityka strachu, nierozładowana frustracja... Ktoś musiał polecieć.

Z mojej strony to był szach, więc oberwało się "głupiej kozie" (to przenosnia, Malaggarze, na twoją korzyść!)

[pokaż treść] [kto ukrył]

13-08-2014 20:10