» Recenzje » Wszystkie » Portal #11

Portal #11


wersja do druku
Autor:
   Wyszedł wreszcie oczekiwany (szczęśliwie nie tak długo, jak poprzedni) 11 numer Portala. I znów zmieniło się bardzo dużo. W oczy od razu rzuca się nowy projekt graficzny i brak wkładek - dwie zasadnicze zmiany w stosunku do poprzedniego numeru. Na lepsze. Teraz każdy dział ma swój podkład graficzny, który nadaje mu niepowtarzalny klimat. Nie trzeba się też martwić tym, że przy przy każdym otwarciu z Portala coś wypada. Co prawda, wraz ze zniknięciem kolorowej wkładki z czasopisma zniknęły jakiekolwiek kolory (poza okładką), jednak jest to, moim zdaniem, niewielka strata. Kolejną ciekawą rzeczą są krótkie komiksy poupychane w wolne miejsca. Nie żeby były genialnie wykonane, ale patent jest świetny.

   A co zmieniło się na gorsze? Widać, że wydawnictwo stara się oszczędzać jak tylko może. Ale tak, żeby nikt nie zauważył. I nie można ich za to winić - w dzisiejszych czasach widać wszyscy muszą oszczędzać. Czasopismo wciąż chudnie. Bez woluminu jest ono mniejsze o ok. 10 stron od poprzedniego numeru. Sam wolumin też nie jest zbyt gruby. Dodatkowo czcionka jakoś podejrzanie się powiększyła. Łatwiej jest czytać, ale podejrzewam, że musiało się to odbić na ilości 'tekstu właściwego' wewnątrz czasopisma. Największym błędem tego numeru jest brak odpowiedniej korekty. Widać, że wszystko robione było w pośpiechu i jak najniższym kosztem. Pismo obfituje w różnego rodzaju literówki, czy błędy w czcionkach (dla przykładu autorem jednego z artykułów jest niejaki "Tomasz !Blob! Dzier?ek", który niemal na pewno się za taką potwarz obrazi). W moim egzemplarzu znalazłem także jedną niezadrukowaną stronę (9).

   A co w środku? Potężna dawka Warhammera, który zajął tym razem trzecią część całego pisma. Wszystkie teksty ogólnie są dobre. Jedne lepsze, drugie gorsze, ale ogólnie trzymają pewien poziom. Solidna skarbnica pomysłów. Pochwalić muszę dział Dzikich Pól. Mimo, iż nie interesuję się zbytnio tym systemem, to spodobały mi się wszystkie trzy artykuły. Jest także opowiadanie, bitewniaki i szczypta historii - czyli to, co zawsze dodaje Portalowi "smaku". Wielka szkoda, że nie ma obiecywanej drugiej części paragrafówki.

   Portal zmienił się. I to na lepsze. W mojej opinii zawsze pozostawał on kilka kroków za MiMem, a w ciągu ostatnich miesięcy role te diametralnie się odwróciły.


Zaloguj się, aby wyłączyć tę reklamę

Komentarze

string(15) ""

    to ma byc recenzja?
Ocena:
0
To jest raczej komentarz lub notatka, a nie recenzja numeru. Spróbujcie ocenić Portal tak jak to robicie z MiMem - tekst prawie niczego nie mówi.
03-01-2002 01:29
!Blob!
    Nie mam czasu...
Ocena:
0
...na napisanie recencji, niestety (a ja pisałem recenzje MiM'a). Dlatego musi robić to ktoś inny.Poza tym wydawnictwo nie uraczyło mnie jeszcze moim egzemplarzem autorskim, a mieszkam na zad****, gdzie Portala w sklepie nie kupię.
03-01-2002 11:23
DamienXI

Użytkownik niezarejestrowany
    Dokładnie!!!
Ocena:
0
jeśli wydawnictwu zależy na porządnych recenzjach to niech przysyła, jeśli nie to niech nie przysyła, MiM jest prężny, jak widać, jesli chodzi o tego rodzaju reklamę a Portal umiera i nie jest to tylko moje zdanie. A tą nibyrecenzję trzeba bylo jakos nazwac, wybraliśmy słowo recenzja i to wszystko.
03-01-2002 15:16
~Ignacy Trzewiczek

Użytkownik niezarejestrowany
    Łapówki?
Ocena:
0
"jeśli wydawnictwu zależy na porządnych recenzjach to niech przysyła, jeśli nie to niech nie przysyła". Rozumiem, ze gdyby Wydawnictwo Portal przeslalo numer do recenzji, recenzja byla by porządna. Poniewaz egzemplarz jeszcze do Was nie dotarł, postanowiliście opublikować "coś", tak? MiM przysyla, MiM ma porządne recenzje, tak?Widzisz Damien11, to nie mi zależy na dobrej recenzji - bo Portal broni się sam, i recenzja na Poltergeiście wyjątkowo dobrze, lub wyjątkowo źle na sprzedaż nie wpłynie. To Tobie, odpowiedzialnemu za wizerunek serwisu powinno zależeć na dobrej, profesjonalnej recenzji. Publikując to "coś" Ty (Twój serwis) tracisz.Tracisz szacunek.Tracisz reputacje.Tracisz odwiedziny klientów.Pomyśl o tym.
03-01-2002 16:53
~Ignacy Trzewiczek

Użytkownik niezarejestrowany
    Fakty
Ocena:
0
P#11 jest grubszy od P#10 o 12 stron. Nie cienszy o 10.P#11 jest wydany na grubszym (gramatura) (a przez to droższym, lecz lepszym) papierze niż P#10.P#11 i P#10 różnią się rodzajem czcionki, nie jej wielkością. Czcionki w obu numerach są dziesięciopunktowe.
03-01-2002 17:20
~Maciej starlift Dzierżek

Użytkownik niezarejestrowany
    Portal #11
Ocena:
0
I wszystko jasne. Dziękujemy Ignacemu za wyjaśnienia i czekamy na numer 11 do recenzji. Już wiemy, że tak skrótkowy typ recencji się nie sprawdził (eksperyment się nie powiódł) i że czytelnicy Poltergeista oczekują rozłożenia recenzowanego produktu na czynniki pierwsze. Powrócimy więc z przyjemnością do bardziej dogłębnych recenzji, choć każdy autor ma swój własny styl pisania. Dlatego recenzje Tomka były wnikliwe i dogłębne, a Żółw oparł tekst na własnych odczuciach. Postaramy się powrócić do dawnego sposobu recenzowania (Żółwiu to do Ciebie :)). Dzięki za konentarze.

Ps. Wydawictwo z jakiego pochodzi dany produkt nie ma wpływu na nasz stosunek do produktu. Nie ma na to też wpływu czy dostaliśmy darmowy egzemplarz czy nie.

03-01-2002 18:55
!Blob!
    Recenzje... Portal... Trzewik...
Ocena:
0
A wiec beda 'duze' recenzje. Jednak zwazywszy na organizacje, nie mam czasu ich pisac (recenzji MiMa tez nie bylo, a przy okazji to oni tez nie przysylaja egzemplarzy do recenzji, nie o to chodzi).Recenzja byla taka, bo nikomu nie starcza czasu na robienie ilus-set rzeczy na raz. Nikt tez jakos sie nie inny jakos sie nie kwapi do pisania rozleglych i duzych recenzji. Znow wiec albo beda z opoznieniem, ale beda (mojego autorstwa), albo beda rozne 'eksperymenty'.A MiMa byly duze, bo MiMa moglem odpowiednio wczesnie kupic i zrecenzowac. Portala niestety nie dostane w moim miescie.Co do Portala, itp. To ja bym bardzo chcial sie nauczyc od Trzewika tej wspanialej zdolnosci ukrywania sie przed swiatem przez kilka miesiecy (!), gdy nikt nie ma z nim kontaktu w sprawach waznych, lub nawet bardzo waznych. Na ten temat tutaj koniec, jak ktos chce polemizowac zapraszam na maila...
03-01-2002 19:20

Użytkownik niezarejestrowany
   
Ocena:
0
Miałem się nie wtrącać, ale co tam...1. Dziękuję panu Ignacemu, że wreszcie zauważył, iż moja opinia była dla Portala raczej przychylna.2. Moim założeniem było napisanie raczej o zmianach w magazynie, niż o jego treści. Ta recenzja miała właśnie tak wyglądać. Ale nikt nie powiedział, że recenzent musi mieć talent ;) I rozumiem, że nie wszystkim może się ona podobać.3. Blob, nie dramatyzuj - na razie nie podoba się jednej osobie i wydawcy.4. Ale jak chcesz, to mogę zmienić. Właściwie to mogę napisać co tylko chcesz, dla mnie to nie wielka różnica. Jest tylko jeden warunek. Dobrze wiesz, jaki ;)5. Co do "faktów"- Przed chwilą chwyciłem linijkę i otworzyłem oba Portale na tym samym cyklu - "Silva rerum". W P#10 Pierwsza litera pierwszego akapitu ma 2mm, a w P#11 3mm. Różnica jest dosyć znaczna i widoczna gołym okiem. W kilku innych miejscach wygląda to podobnie. No chyba, że ja mam zepsutą linijkę.- Co do grubości: napisałem "BEZ WOLUMINU Portal jest cieńszy..." Gdybym liczył z woluminem, to prawdopodobnie wyszłoby jeszcze gorzej ;>- Co do grubości papieru muszę uwieżyć na słowo - nie mogę tego sprawdzić. W każdym razie wydatek się opłacił ;) Ale mimo to podejrzewam, że koszty grubszego papieru pokrył brak wkładki. Nie mam racji?Pozdrawiam
03-01-2002 21:28
~Ignacy Trzewiczek

Użytkownik niezarejestrowany
    Recenzje
Ocena:
0
Zasadniczo całe zamieszanie jest po to, by wyniknęło z niego coś dobrego, i by się Polter czegoś nauczył. Żółw przecież nowy numer Porka chwali, pisze, że jest dobry, lepszy od poprzednich - i jeśli dobrze zrozumiałem metaforę - znacząco lepszy od ostatnich MiMów. I to jest diablo miłe i fajne. To, na co zwrócił uwagę Theta to brak recenzji, w recenzji. Tekst zawiera odczucia, sugestie - co gorsza - niezgodne z faktami. Pisze, że Portal wydaje się chudszy i oszczędny, kiedy fakty sa odwrotne, jest grubszy i na lepszym papierze...Mam nadzieję, że mała "burza" dobrze nam wszystkim zrobi.
03-01-2002 21:28
~BT

Użytkownik niezarejestrowany
    hehe
Ocena:
0
ja dodam tylko ze komentarze sa kilka razy dluzsze (razem wziete) od artykulu. bez zadnych aluzji oczywiscie...pozdro
04-01-2002 00:22
~BT

Użytkownik niezarejestrowany
    i jeszcze jedno....
Ocena:
0
Igancy, Ty zyjesz????!?!? :)
04-01-2002 00:24
~xander

Użytkownik niezarejestrowany
    ja w sprawie Trzewika :)
Ocena:
0
Ignac do diabla! wysylanie przyszlemu recenzentowi egzemplarza wydawnictwa to nie jest lapowka.co ty za brednie opowiadasz.to jest normalna praktyka promocji swojego produktu.albo robi sie promocje,podtrzymuje sie zainteresowanie odbiorcow,albo sprzedaz i popularnosc spada."samo" nic sie nie zrobi.to ze twierdzisz kilka linijek ponizej, ze wysylanie egzemplarza Portalu do osob majacych wplyw na ksztaltowanie opini o twoim produkcie to lapowka, oznacza ze jestes ignorantem w dziedzinie "pielegnacji" wizerunku swojego pisma. to jest zwykle PR i marketing.jesli bedziesz wydawal pismo i nie bedzie do tego przemyslanej, logicznej strategii promocyjnej, to obawiam sie ze tracisz tylko czas i srodki. ... sorry stary, ale tym razem nie wytrzymalem. xander
12-01-2002 20:12
~Adam Lenarczyk

Użytkownik niezarejestrowany
    Serwer Portalu
Ocena:
0
Czy serwer Portalu leży? Nie mogę się dostać na stronę, nie mogę wysłać Wam maila a mam konkretne pytanie o termin dostarczenia prenumeraty ... które niniejszym zadaję.
15-01-2002 15:49

Komentowanie dostępne jest po zalogowaniu.