string(15) ""
» Blog » Odchudzanie FATE – Część 2 – Postać - teoria i praktyka
26-08-2012 15:14

Odchudzanie FATE – Część 2 – Postać - teoria i praktyka

W działach: FATE | Odsłony: 5

Zaczynam od przypomnienia, że jest to opis mojego systemu opartego na pomysłach z FATE (pozdrawiam oddtail'a i Petrę) . Zrobiłem kilka modyfikacji,  mniej znaczących (zamiana Umiejętności na bardziej ogólne Cechy) i ważniejszych (uwypuklenie Aspektów). Mimo to ta notka może się przydać też grającym w zwykłe FATE opisując różne sposoby nadawania Aspektów postaci.

 

Odcinek 1 - założenia i słownik pojęć

Odcinek 2 - z czego składa się postać (i tworzenie postaci)

Odcinek 3 - sytuacje konfliktowe

Odcinek 4 - przykłady praktyczne.

 

Zacznijmy od rzutu okiem na kartę postaci do Sunburn.

 

Przejdziemy przez kolejne kroki, które mają stworzyć postać 'stalkera' - byłego zawodowego żołnierza, który przed "zaćmieniem" odszedł z armii i trafił do podwarszawskiej mafii. Po 'zaćmieniu' porzucił życie przestępcy i zajął się zagłębianiem w ruiny miasta w poszukiwaniu magicznych artefaktów. Zasady tworzenia postaci zostaną opisane zwykłym tekstem, części dotyczące naszego 'stalkera', zwane przykładami, oznaczę kursywą. Nazwijmy go roboczo 'Jan Kowalski'

Jak tworzymy postać?

Patrząc na kartę postaci, można podzielić ją na 3 obszary: Postać, Cechy, Aspekty.

 

 

 

 Reszta tekstu na moim blogu.

 

oddtail,  Twoja kolej :)

Komentarze


Krzyś
   
Ocena:
+1
Się mi podoba. Z tym, że chciałbym zapytać o pewne kwestie.
Mianowicie, z tego co na razie czytam, to mam wrażenie że w Twoim FATE prawdopodobieństwo porażki gracza jest... nikłe. Czy mam rację? Dla mnie to ważne, bo to lubię np. w WFRP2ed., że nawet doświadczony heros ma pewną szansę na niepowodzenie. Jak to się sprawdza, jak wygląda na sesjach?

I z tymi Aspektami i Cechami- mamy takiego przykładowego Jana Kowalskiego, eksżołnierza, teraz stalkera, dobrego strzelca o sporym instynkcie przetrwania. To jego największe atuty. Jak w takim razie wyglądałby opis postaci lepszego od Jana stalkera, żołnierza, np. weterana wojny w Iraku, Afgnistanie itd.? (rozumiesz o co mi chodzi, o postać silniejszą, ale której Aspekty teoretycznie mogłyby wyglądać tak samo?)
26-08-2012 19:19
kbender
   
Ocena:
+1
Ha, ale dobre pytania.
Kwestia 1)
a) Prawdopodobieństwo porażki bohatera.
Każdy gracz zaczyna z 5 punktami LOSU. Każde wydanie Aspektu kosztuje 1 do 5 punktów. Tyle że wydając Aspekt nie oddajesz punktów do jakiejś abstrakcyjnej puli tylko wręczasz je MG.

MG zaczyna grę także z 5 punktami LOSU. Na dzień dobry może robić "psikusy" graczom aktywując Aspekty przeciwko nim. Robiąc tak płaci graczom 1 do 5 punktów LOSU.

Czyli gracz zaczynając musi dozować swoje szczęście i ostrożnie grać Aspektami, żeby starczyło mu na końcówkę sesji. MG zaczyna w "ciemnej, czarnej" - musi zaakceptować fuksy graczy, bo na początku nie może ich spłacić. Ale już po dwóch godzinach ma na ręce tyle, że może zacząć mieszać. Jeśli gracze dobrze to rozegrają sesja kończy się dobrze(ok, dotychczas zawsze kończyły się dobrze), ale raczej nie jest hurraoptymistyczną przejażdżką przez cały czas.

b) Zabijanie postaci graczy z powodu kostek uważam za błąd. Jeśli gracz zostaje zmiażdżony w teście, dostaje Aspekt tymczasowy na czas trwania sesji - np "Połamane żebra", który sprawia, że już nie będzie tak efektywny. W najgorszym wypadku (jeśli jest blisko do końca sesji) wypada z końcówki i wraca na następnej sesji.

Można więc powiedzieć, że jest heroicznie - gracze z założenia mają więcej punktów LOSU, MG musi więc przegrać... ale po drodze może wbijać szpile, utrudniać życie graczom lub ratować ważnych NPCów przed nieprzewidywalnością sesji.

c) Regulując ilość punktów LOSU na starcie regulujesz heroiczność. Jeśli gracze będą zaczynali z jednym na głowę, nie będą mogli tak poszaleć.

Kwestia 2)
Inny żołnierz z takimi samymi aspektami, różnicą w cechach. Pomijam możliwość wlania w formę żołnierza większej ilości punktów postaci czy przesunięcia limitów na maksimum cechy. Pomyślmy, przy tych samych ustaleniach.

Zwiadowca
Siła (1), Zręczność (4), Wytrzymałość (1)
Charyzma (-1), Determinacja (2), Reputacja (0)
Spryt (2), Wiedza (-1), Percepcja (4).
Najważniejsze Zręczności i Percepcje, spryt też przydatny.

Strzelec wyborowy
Siła (1), Zręczność (4), Wytrzymałość (1)
Charyzma (0), Determinacja (2), Reputacja (0)
Spryt (0), Wiedza (0), Percepcja (4).
Czysta Zręczność z Percepcją. Determinacja do siedzenia długo bez ruchu.

Zmech
Siła (4), Zręczność (4), Wytrzymałość (4)
Charyzma (-1), Determinacja (2), Reputacja (-1)
Spryt (-1), Wiedza (-1), Percepcja (2).
Siła, Zręczność, Wytrzymałość, Determinacja, Percepcja. Czyste przetrwanie w zwarciu. "Średnio" inteligentny czy uczony, z powodu jakiejś skazy w papierach (tu fajnie pasował by Aspekt np "Pyskaty") -1 do Reputacji. Pomijany przy awansach.

Operator broni ciężkiej/grenadier
Siła (3), Zręczność (2), Wytrzymałość (3)
Charyzma (0), Determinacja (1), Reputacja (0)
Spryt (1), Wiedza (0), Percepcja (2).
Siła do targania tego, Zręczność ze Sprytem do operowania ustrojstwem.

Podoficer
Siła (1), Zręczność (2), Wytrzymałość (1)
Charyzma (4), Determinacja (2), Reputacja (0)
Spryt (0), Wiedza (1), Percepcja (1).
Charyzma albo Reputacja do 'wydawania rozkazów' - w zależności od tego, czy chcemy mieć sierżanta charyzmatycznego, czy służbiste strzelającego regulaminem (Podoficer jest oparty na charyzmie, oficer na reputacji).

Oficer
Siła (0), Zręczność (2), Wytrzymałość (1)
Charyzma (0), Determinacja (1), Reputacja (4)
Spryt (1), Wiedza (2), Percepcja (1).
26-08-2012 19:54
Krzyś
   
Ocena:
0
Ok, dzięki, w sumie przepraszam że się tak pospieszyłem, mogłem czekać na następne notki, bo widzę, że musiałeś mi wyłożyć część mechaniki która wyjaśnia 'porażki' ;)

Z tą lepszą postacią to też ok, choć może zapytam nieco inaczej- czy jest sens np. zamiast majstrować przy cechach Jana, dać aspekty:
Kim jest- Stalker Legenda
Kim był- Komandos
Wada- Ramol/Stary Wiarus
Zaleta- Ekspert Survivalu
Niby to samo, a trochę inaczej. Taka postać będzie silniejsza/słabsza od naszego Janka? Czy może to bardziej zależy od ustaleń Gracz-MG?
26-08-2012 20:12
kbender
   
Ocena:
+1
Ok, taka postać, jaką opisałeś, może być silniejsza. Ale może też być słabsza.
Bycie mega-herosem wynika z posiadania punktów LOSU koniecznych do aktywacji Aspektów.

Koleś przez Ciebie opisani nie będzie zaginany przez MG, ale też nie poszaleje.

Więc będzie 'równiejszy' na sesji. Wiele będzie zależało od tego, jak gracz zagra "Ramolem".

Porównując z Kowalskim, Twój wybór Aspektów jest:

Kim jest - Stalker Legenda brzmi silniej - oprócz standardu ze stalkera może wzbudzać respekt wśród innych stalkerów.

Kim był - porównywalne. Komandos jest tak ogólnym określeniem, że prosiłbym gracza przed sesją o doprecyzowanie, w czym się specjalizował. Inaczej potraktuję komandosa jako coś pomiędzy zwiadowcą a specem od broni ciężkiej.

Wada: Ramol wydaje mi się trudniejszy do zagrania - wada, która będzie ciążyć w sytuacjach socjalnych i bardzo rzadko można jej użyć wśród cywili.

Zaleta - porównywalna.

Więc na oko wygląda porównywalnie. Prawda jest taka, że lepszy będzie ten, który umiejętnie będzie zagrywał swoimi Aspektami.
26-08-2012 21:43
Krzyś
   
Ocena:
+1
Hm. Ok. Dochodzę teraz do takiego wniosku, że jednak ogólne Aspekty są słabe w prowadzeniu- wydaje mi się, że zachęcają graczy graczy do sytuacji 'naciągania'- "Mam Aspekt 'Komandos', komandosi używają noży, dużych noży, więc na pewno wiem jak zrobić sobie nóż!" (ja wiem że to od MG zależy, ale przynajmniej moi gracze by tak próbowali ;P )

Ściślejsze Aspekty zdają się być bardziej radochodajne, np. "Bohater spod Grunwaldu", "Czołgista", "Wojownik Stylu Tygrysa". Wymagają jednak ciekawszego rodzaju pomysłowości od graczy.

Jest tak?
26-08-2012 22:04
kbender
   
Ocena:
+1
Dokładnie tak właśnie jest.

Taki na przykład "Mistrz walki" jest tak ogólny, że nudny.

Dobrze by było, żeby było to coś chwytliwego. Rzucającego się w oczy. Aspekty ogólne chwytliwe nie są.

"Mistrz naparzania się na noże z Hiszpanami w ciemnych zaułkach, przy pełni księżyca i śpiewaniu kolęd" brzmi o wiele ciekawiej, ale może być przesadzony ;)

Z Aspektu "Człowiek Skurw***" była radocha przez całą sesję. Z "Pani Profesor" też. "Topór w czaszkę" to jeden z moich ulubionych. Wszystko zależy od pomysłowości graczy. Ale jako reguła, te bardziej pokręcone, szczegółowe, zwariowane, sprawdzały się lepiej.
26-08-2012 22:27

Komentowanie dostępne jest po zalogowaniu.