Moderacja

@ L. Norec

Czyli zgadzasz się, że to nie Agrafka jest problemem, tylko Koordynator?

@ L. Norec

Udowodnij mi, że się mylę, bo jak na razie wysuwasz argumenty na zasadzie prawd objawionych.

Czyli zgadzasz się, że to nie Agrafka jest problemem, tylko Koordynator?

Gdybyś uważnie czytał moje wcześniejsze posty, to byś z nich wywnioskował, że tak.

Albo napisz o co chodzi, albo daj sobie spokój. Rzucanie tekstami mającymi sens "Kłamiesz/mylisz się... ale nie będę rozwijał tematu, cześć" jest nie fair.

Przepraszam, że tak późno. Na marginesie: słuszna uwaga.

Przytoczę wypowiedź Kamulca(za http://polter.pl/Too-long-You-won-t-read-b18944)

Uważam insynuacje o przejęciu mojego konta za próbę obrażenia mnie i uniknięcia odpowiedzialności poprzez zasłanianie się twierdzeniem, że nie obrażasz mnie, lecz jakiegoś wyimaginowanego hakera. Jeśli się mylę, to po prostu przeproś lub odczekaj do końca trwania banicji.

Innymi słowy: "Obraziłeś mnie. Uważam, że zrobiłeś to celowo. Jeśli się mylę(czyli obraziłeś go przypadkowo - przyp. mój), to po prostu przeproś".

Czego by o całej sytuacji nie myśleć, trochę to jednak odmienne od "jeśli się mylę, to masz mnie przeprosić".

Odmienność tego zdania nie zmienia jego wydźwięku. Jeżeli mówisz coś o kimś, nie mając na myśli nic obraźliwego, ale twój rozmówca się obrazi, to wystarczy mu wyjaśnić, że źle zinterpretował twoje słowa. Dlaczego masz przepraszać za coś, czego nie zrobiłeś, a co on sobie akurat ubzdurał?

Kamulec najpewniej źle sformułował zdanie, lecz w obliczu tego co wyprawiał, ludzie ten błąd bezczelnie wykorzystali. To był taki żart sytuacyjny, odnoszący się co całego Poltera i działań Kamulca jako administratora.

Innymi słowy: "Obraziłeś mnie. Uważam, że zrobiłeś to celowo. Jeśli się mylę(czyli obraziłeś go przypadkowo - przyp. mój), to po prostu przeproś".

Innymi słowy "Uważam, że tylko udawałeś, że obrażasz wyimaginowanego hakera, a tak naprawdę chciałeś obrazić mnie. Jeśli tak nie było i twoje uwagi były kierowane pod adresem wyimaginowanego hakera, a nie moim, to mnie za to przeproś".

Zresztą, to kwestia drugorzędna, bo jak już wspomniałem, o wiele większy żal mam do Kamulca za mantrowanie "W razie zastrzeżeń, zapraszam na priva".

gdyby moderator miał zaufanie społeczności ( aka wygrał jakieś wybory ) to byłoby zupełnie inaczej. Wcześniej katolik z brakiem dystansu do dyskusji światopoglądowych, teraz służbista piszący regulaminy pod osłoną nocy który w przeciwieństwie do poprzednika nawet się nie stara bronić swoich decyzji publicznie, wszystko próbując załatwić "na ucho". Panu Prekuratowi warto przypomnieć że to właśnie decyzje moderacji z przypadku spowodowały eksodus sporej części użytkowników na fejsbuczka ( z którego zamierzać nie wracają ). Kiedy już człowiek myśli że nie da się wybrać gorszego, rzeczywistość nieprzyjemnie zaskakuje. Ale tym razem będę przygotowany na Kawiormoderatora !

Wcześniej katolik z brakiem dystansu do dyskusji światopoglądowych

Który to był? I ja to przegapiłem? :(

który w przeciwieństwie do poprzednika nawet się nie stara bronić swoich decyzji publicznie, wszystko próbując załatwić "na ucho".

Jeśli Ci się to nie podoba, zawsze możesz do niego napisać pw!

Który to był? I ja to przegapiłem? :(

Gowernator.

Zrezygnował ze stanowiska (czyt. znalazł inną ofiarę losu) z powodu zbyt dużej ilości wpadek, i wynikłej z tego powodu szydery z jego osoby.

Przykładowa wypowiedź:

Poza tym Polter nie jest i nigdy nie był realizacją mechanizmów demokracji.

Poza tym Polter nie jest i nigdy nie był realizacją mechanizmów demokracji.

No cóż, nie ma powodów, żeby był, zwłaszcza, że jest prywatną własnością wydawcy. Administracja nie ma obowiązku robić tego, co chcą użytkownicy - ale ich ignorowanie nie jest zbyt mądre.

Oficjalna wykładnia jest taka  : Polter jest od fanów dla fanów jak trzeba jelenia który za dobre słowo/wpis do CV będzie coś robił dla właściciela. Prywatnym serwisem na którym nikt cię nie trzyma jest wtedy kiedy społeczność zaczyna czegoś chcieć.