» Blog » Mikrorecenzje
25-05-2011 14:00

Mikrorecenzje

W działach: RPG, głupoty | Odsłony: 2

Wzorując się na Exarze i Laverisie zrobiłem własne zestawienie krótkich "recenzji" różnych systemów z którymi miałem styczność i mi się akurat przypomniały.  

 

Tutaj

 

... No dobra, w sumie nie wiem jaki to ma sens - to wszystko zupełnie subiektywne i nierzetelne opinie oparte na tym jak mi się w coś grało i jak odpowiada moim potrzebom. Ale co tam. 

Komentarze


37965

Użytkownik niezarejestrowany
   
Ocena:
0
Mechanika DnD 3.0/3.5 dużo lepsza od ADnD (domyślam się, że edycji drugiej poprawionej)? No no, odważne słowa.

Potem dotarłem do Wampirów oraz L5K i zrozumiałem ;)
25-05-2011 14:09
kbender
   
Ocena:
+2
W ramach walki z mainstreamową modę na tworzenie mikrorecenzji pozbawionych sensu (no chyba że szukasz osób do wspólnego grania i chcesz podzielić się poglądami na różne systemy...) postanowiłem być mega offowy i takiej tabelki nie robić ;)

Masz ochotę prowadzić w Mutant Chronicles? :) Z chęcią zagram. Sugeruję tylko zmienić zasady turlanego pancerza na jego stałą wartość ;)
25-05-2011 14:15
Albiorix
   
Ocena:
+2
W AD&D fundament mechaniki był zryty. Każdy atrybut działał inaczej. Siła dorzucana k100, bonusy ze wszystkiego działające inaczej i wymagające osobnych tabelek. Sposób liczenia Tak0 i klasy pancerza niesamowicie sprzeczne z intuicją. System umiejętności jako namiastkowy dodatek do systemu biegłości w broniach. I to w sumie opcjonalny. Kilka różnych systemów wieloklasowości z których żaden nie jest prosty i jasny. No przepraszam, jedyną zaletą tej mechaniki jest to, że mnóstwo ludzi przez lata przyzwyczaiło się do jej absurdów i zaakceptowało jej wady.

Ja rozumiem że bardzo zdesperowany fanatyk mógł skompletować 50 opcjonalnych zasad i złożyć coś co jako tako działa ale przecież nie o to chodzi.

D&D 3 ma dobry fundament na tym tle. Każdy atrybut działa tak samo, w jasny i przejrzysty sposób. System umiejętności jest jakiś taki normalny i zdrowy na umyśle. Tak samo mechanika trafiania w ludzi. Wieloklasowość działa całkiem zgrabnie i pozwala na więcej kombinacji.

W L5K grałem tylko trochę i więcej mojej wiedzy o systemie pochodzi z wielogodzinnych wykładów jakie dwóch MG fundowało mi przed sesjami.

Uważasz że mechanika oWoDa jest dobra albo że mechanika nWoDa jest gorsza? :)
25-05-2011 14:16
von Mansfeld
   
Ocena:
0
@kbender
To raczej chwalenie się "w ile to ja systemów (nie) grałem"; zdarzają się tacy, którzy oceniają system RPG bez zagrania w niego choćby raz. ;) Inną sprawą jest to, że "lud kupuje" flejmowate Onetobluzgowe "recki". ;-) Nie ma to jak "gra dla dojrzałych, bez kart i żetonów".

25-05-2011 14:20
Albiorix
   
Ocena:
0
Nie chwalę się że w dużo systemów grałem bo wiem że są tu ludzie którzy próbują co tydzień nowego Indie albo testują 50 niszowych odmian potworów do WoDa. Nie mam takich zapędów więc moja lista ma dość skończoną liczbę pozycji. Jak mi się coś przypomina to jeszcze dopisuję :)
25-05-2011 14:40
37965

Użytkownik niezarejestrowany
   
Ocena:
0
Absolutnie nie mogę się zgodzić. Konkretnie z tym, iż stawiasz znak równości pomiędzy dobrą, a prostą mechaniką. I tak DnD 3 jest znacznie prostsze, ale jednocześnie nijakie, poprzez narzucenie tego "fundamentu", system stracił elastyczność oraz wyważenie. A sposób liczenia THAC0 jest równie intuicyjny co rozwiązanie z DnD 3. Natomiast śladowe umiejętności to bardzo dobry pomysł - ich wprowadzenie w pełnej krasie zabiło dla mnie DnD 3.
25-05-2011 14:41
chimera
   
Ocena:
+2
Mam nadzieję, że doczekamy Ars Magica po polsku...
25-05-2011 16:23
Albiorix
   
Ocena:
+2
Tak, proste i zgrabne rozwiązania są dla mnie zdecydowanie zaletą. Im mniej zasad trzeba pamiętać, im rzadziej trzeba zaglądać do podręcznika (zanim wykujesz wszystko na pamięć) i im szybciej da się wykonać akcje - tym lepiej.

Doceniam też inne rzeczy - dobre odwzorowanie świata/konwencji, łatwość tłumaczenia opisu na mechanikę i vice versa, sensowne rozkłady prawdopodobieństw, trochę gamistycznych wyborów dla gracza.
25-05-2011 16:35
kbender
   
Ocena:
+3
@Laveris de Navarro
Możesz rozwinąć "To raczej chwalenie się "w ile to ja systemów (nie) grałem"..."- bo jak autor notki wskazał, sam zrobiłeś takie zestawienie :P

W zestawieniu Albiorixa widzę ironię i dystans do tematu - ot wygląda to jakby miał nadmiar czasu i postanowił spisać coś dla zabawy. Zestawienie czytało się przyjemnie. Ale jeśli chciałbym z niej coś wyciągnąć to tylko informację o tym jakie jest doświadczenie i gust RPGowy Albiorixa. W sumie można się zastanowić, czy taki system (komentowania znanych sobie systemów i porównywania wyników) nie byłby skuteczny w przypadku dobierania graczy na sesje.

Jeśli chodzi o "lud to kupi" - jest sporo systemów w które nie grałem i na temat których mam wyrobione zdanie po przeczytaniu podręcznika lub po rozmowie z kimś, kto w to grał. Jest też sporo, co do których po przeczytaniu recenzji jestem nastawiony entuzjastycznie lub sceptycznie. Czy to źle? Nie mam czasu na zgłębianie masy mechanik i podręczników, a system recenzji i referencji wydaje mi się dobrym sposobem na przekazywanie swoich spostrzeżeń.

@paralaktyczny - kwestia gustu. Też uważam że prosta mechanika, "nie przeszkadzająca w prowadzeniu", jest lepsza niż skomplikowana, wymagająca spamiętania x reguł i wydłużająca rozgrywkę. Takie są uroki lenistwa i podeszłego wieku.

Ot, moje 3 trollowe grosze.
25-05-2011 16:42
von Mansfeld
   
Ocena:
0
@kbender

A przeczytałeś całą moją notkę blogową? W zasadzie, to moje skromne zestawienie "ocen systemów RPG" było w niej dodatkiem.

Głównie spostrzegam, że w tych mikrorecenzjach jest sporo tytułów (wskazujacych na setting jakiegoś systemu RPG lub nie), pod którymi autor deklaruje się, że w nie grał lub nie.
25-05-2011 17:11
kbender
   
Ocena:
+2
@Laveris de Navarro
Oczywiście jak zauważyłeś, nie przeczytałem (i jest mi wstyd). Przeważnie nie wychodzę z blogów polterowych na blogi zewnętrzne. Uważam że jak gdzieś się chce publikować, to trzeba to robić a nie o tym pisać. Wrzucając tutaj notki z prywatnego bloga staram się je przenosić 1:1. Wrzuć całość na poltka, z chęcią wtedy przeczytam.
25-05-2011 17:23
38850

Użytkownik niezarejestrowany
   
Ocena:
0
Hej Laveris, ja sie przylaczam do sugesti kbendera. Moj tablet nie lubi opuszczac poltera :)
25-05-2011 17:42
Erpegis
   
Ocena:
0
Chciałem zrobić w sumie coś podobnego tylko że do gier superbohaterskich. Cały czas szukam idealnej, przez jakiś czas bałem się że muszę sam napisać.

Po inne, żeby zobaczyć czy gra jest zła czy dobra, nie trzeba przecież w nią zagrać, nie? Nie chodzi o to, czy w grze nie może być dobrych czy złych sesji (bo jak się napijemy wszystkie będą dobre :), ale czy gra jest dobrze napisana, wymyślona i wydana.
25-05-2011 20:55
Drejfus
   
Ocena:
0
@Erpegis

Nie myl gry, która jest instrukcją jak *grać* z książką, którą czytasz dla rozrywki i poza czytaniem nic z nią nie będziesz robił ;).
26-05-2011 00:17
~Exar z tyldy

Użytkownik niezarejestrowany
   
Ocena:
0
Z przyjemnością przeczytałem.

Moim zdaniem takie SUBIEKTYWNE tabelki są dobrą odskocznią od tradycyjnych recenzji. I choćby Laveris de Navarro wyzywał mnie od dzieci neo z onetu co nie umieją przeczytać ze zrozumieniem 2 zdań - nie zmieni to faktu że zarówno jego, jak i tabelki Albiorixa obejrzałem z przyjemnością.
26-05-2011 08:15

Komentowanie dostępne jest po zalogowaniu.