Dlaczego zawsze jadę po stereotypie?

Spróbuje przedstawić swój tok myślenia: Kluczowe jest kilka zdań z początku.

Mianowicie:

Dlaczego systemów osadzonych w konwencji czystego fantasy jest dość dużo i są popularne. Natomiast popularnych, znanych gier w konwencji czystego science fiction nie ma, a jeśli już są to uciekają w stylistykę zaczerpniętą z innego nurtu, jak fantasy (Star Wars), fantasy mediewalne (Gasnące Słońca, Diuna), kryminał i thriller (Cyberpunk, Corporation, Shadowrun) czy też western (Firefly). Myślę, że spowodowane jest to kilkoma cechami tej konwencji.

Posługujesz się moim językiem? A pokaż mi, w którym miejscu ja użyłem słowa "unikatowy"? Wprost przeciwnie: cały czas jechałem po największym możliwym stereotypie i największych możliwych kliszach dotyczących zarówno SF jak i Fantasy.

A odpowiedź na to dlaczego tak zrobiłem masz w tych linijkach, które zacytołem.

Bo celem postu było zabranie głosu w dyskusji dlaczego (oczywiście moim zdaniem) nie ma popularnych gier w konwencji czystego SF, a te które są bardzo często uciekają w inną stylistykę.

W tym celu przyjrzałem się, jakie gry są najpopularniejsze, a obecnie najpopularniejsze są (za tym linkiem): http://www.icv2.com/articles/news/20743.html

1) Pathfinder
2) DeDeki 4ed
3) Systemy z pod logo Warhammera 40K
4) Dragon Age RPG
5) ShadowRun

Czyli:

1) Czyste lub prawie czyste Fantasy z elfami, krasnmoludami etc. polegające głównie na łupaniu potworów i zbieraniu skarbów. W zasadzie to DeDeki edycja 3,75.

2) To samo, tylko z większą ilością łupania i zbierania skarbów, z użyciem mapki taktycznej, figurek etc. Z ułatwioną i uproszczoną mechaniką.

3) Science Fiction uciekające wybitnie w stylistykę fantasy i mediewalną.

4) Ciągnięty przez trade mark system Dark Fantasy. Niewielkie zmiany w stosunku do stereotypu. Elfy, Ludzie i Krasnoludy walczą z plagą zmieniającą populację w zombie-orków.

5) Kliszowy Cyberpunk skrzyżowany z kliszowym fantasy.

Czyli w Top5 mamy stosunek 3 kliszowych fantasy do 0 nie kliszowego science fiction.

Oraz stosunek 5 systemów posiadających silne elementy Fantasy do 0 takich, które owych elementów nie mają.

A dlaczego są takie popularne? Otóż moim zdaniem dlatego właśnie, że:

A) Są absolutnie kliszowe. To jest mają zerowy próg przyswajalności. Ich oferta może trafić do każdego, kto grał w Diablo, widział LotR lub Conana 3D.

B) Przynajmniej dwa pierwsze z nich są bardzo mocno ukierunkowane na zwiedzanie lochów i zabijanie potworów. Tak więc abrdzo łatwo trafiają w gust osób, które grały w Diablo tudzież oglądały tego  nieszczęsnego Conana.

C) Dwa najpopularniejsze systemy ukierunkowane są na walkę. Jeden nazwet nazywany jest bitewniakiem. Walka musi być więc czymś, co podoba się masie odbiorców gier RPG.

D) Dwa najpopuylarniejsze systemy ukierunkowane są na zbieranie pedeków i skarbów. Zbieranie PD-ków i skarbów musi być więc też czymś, co podoba się masie odbiorcówgier RPG.

E) Dwa z nich mają grube bestiariusze na kilkaset potworów. A raczej: po kilka bestairiuszy. Siekanie licznych potworów musi więc być czymś, co ludzie lubią.

F) W czterech z nich jest obecny bardzo silny wątek magiczny. W piątym obecny jest wątek psioniki, która de facto niczym się od magii nie różni (zawiera nawet składanie ofiar i przywoływanie demonów). Magia musi więc być czymś, co lubi większość odbiorców gier RPG.

G) W czterech z nich walczy się na miecze (w tym w jednym przypadku takie w kształcie piły motorowej). Miecze muszą więc być czymś, co ludzie lubią.

Jeśli system RPG ma być popularny, to - jak pisali o tym już Furiath i Enc kilka razy na swoich blogach - nie może trafić wyłącznie do geeków. Musi trafić doszerokich mas ludzi, odpowiadać ich gustom oraz być przyswajalny dla ludzi, których wiedza o gatunku jest bardzo płytka.

Fantasy łatwiej przychodzi wypełnienie tego warunku.

Jakby w Top 5 były inne systemy to użyłbym innych argumentów.