Diablo + Hellfire

Jak go odbanują tam, gdzie go teraz zbanowali, to zniknie.

Nigdzie mnie nie zbanowali, czarodzieju :)

No to wypuścili...

@ Agrafka 

I Tetrisa. Essentials for true nerd!

Tak właśnie wygląda fabuła pierwszej części Diablo (w wersji super skróconej)

Jakby było nad czym się rozwodzić... Fabuła w Diablo jest krótk i prosta. Nie ma się z czym dalej rozwijać.

Zmienianie broni w trakcie walki, to niepotrzebna klikanina. Łotrzyca z łukiem Windforce radzi sobie wyśmienicie, bo knockback trzyma wrogów na dystans. 
Poza tym to uniwersalna postać, bo można też używać magii. Na pierwszych poziomch kosi wszystko falą ognia (oczywiście już po endgme), a ze wspomagających wystarczą Mana Shield i Teleport.
Pozostałe dwie postacie to dno. Od biedy magiem można grać, ale po co, skoro niektórzy przeciwnicy są całkowicie odprni na dany rodzaj obrażeń, podczas gdy wszyscy są podatni na obrażenia od broni? A czaru Apokalipsa Łotrzyca też może się nauczyć. A bez dodatku używać go w lasce

Od strony graficznej gra prezentuje się jak na dzień dzisiejszy średnio,

Na dzień dzisiejszy, to ta grafika się nie prezentuje. Ona nawet nie puka w dno od spodu... 

ale jak dla mnie (i nie tylko dla mnie), grafika w pierwszym Diablo jest o wiele bardziej czytelna niż w dwójce.

Ani chybi, o wiele bardziej czytelniejsze te piksele, zwłaszcza przedmiotów leżących na tle innych, ciemnych i postrzępionych pikseli... 
Grafika w dwójce była po prostu lepsza i tyle.

Niestety, to nie Diablo 2, gdzie każda tarcza czy miecz wyglądają inaczej

Nie każdy przedmiot wyglądał na naszej postaci inaczej, tylko przygotowano kilka modeli dla określonych grup przedmiotów. Dlatego część zbroi wyglądała w określony sposób, tak samo jak część broni. Tak samo było w pierwszej części, tylko tam było tych modeli znacznie mniej (po trzy na głowę?)

Hellfire to jest dodatek żałosny, bo oferuje naprawdę niewiele. 
A wystarczyło zrobić lokację "Abyss" z 999 poziomami i tysięcznym, na którym walczylibyśmy sobie z bossem. Jeszcze tylko zdjąć ograniczenia w dodawaniu atrybutów i replayability wywalałoby w kosmos. A tak się nie za bardzo chciało pykać po wbiciu wszystkich stató na maksa, bo pozostawało tylko zbieranie złomu i chwalenie się nim w necie, jak kto miał dostęp.

Hm, nie zgadzam się z twoją oceną Hellfire. Proporcjonalnie Lord of Destruction daje tyle samo "dwójce" co Hellfire "jedynce". Hellfire w końcu daje trzy poziomy trudności, trzy nowe klasy (Mnich najciekawszy), nowe questy i nowe, ciekawe lokacje. To nie jest mało.

LoD to był skok na kasę, zaplanowany już na etapie tworzenia gry. Tak samo jak RoS z Diablo III.  

LoD wnosił wiele, jak chociażby możliwość kupowania mikstur many u handlarza, i ogólnie usprawniał rozgrywkę.

W Diablo po zagraniu z dodatkiem nadal można było się dobrze bawić, grając potem bez dodatku. Grając w Diablo II - już nie, bo dodatek to były rzeczy zwyczajnie wycięte z podstawki, tak samo jak w RoS.

Hellfire to był dodatek o kant dupy rozbić, ale z serca. Poza tym grafiki nie miał wcale gorszej. Po prostu gniazdo obcych było tak wymodelowane, a z racji paskudnej jakości grafiki wszystkie krawędzie zlewały się w jedno. Korekta gamma też robiła swoje

Poziomy trudności były niczym, kiedy już miałeś staty na maksa. Nowe klasy są bezużyteczne, bo łotrzyca i tak wszystko zamiata.

Questy to i tak tylko  "idź, zabij", więc nic nie wnoszą, a lokacje w Diablo, to padaka. Nie ze względu na grafikę, tylko na ich model. To po prostu kwadratowy labirynt, nic poza tym. Żadnych szczegółów, ciekawych miejsc, żadnych wyróżniających się grafik. Nic, co mogłoby przyciągnąć uwagę.

@ Iselor

Hellfire w końcu daje trzy poziomy trudności, trzy nowe klasy (Mnich najciekawszy), nowe questy i nowe, ciekawe lokacje.

Tyle, że dwie nowe klasy dawane przez LoD to więcej niż trzy nowe klasy w Hellfire, bo klasy w Diablo II są bardziej zróżnicowane. W Diablo I styl grania wojownikiem z podstawki, a bardem czy barbarzyńcą z dodatku jest w sumie taki sam.

Nigdzie mnie nie zbanowali, czarodzieju :)

Już chyba kiedyś o to pytałem, ale zapytam znowu, bo odpowiedzi się nie doczekałem, a mnie to nurtuje - skąd przekonanie, że na portalu o fantastyce nazwanie kogoś "czarodziejem" to obelga?

@ Gawk

Pozostałe dwie postacie to dno. Od biedy magiem można grać, ale po co, skoro niektórzy przeciwnicy są całkowicie odprni na dany rodzaj obrażeń, podczas gdy wszyscy są podatni na obrażenia od broni?

Ja tam przeszedłem wojownikiem, więc co kto lubi.

Na dzień dzisiejszy, to ta grafika się nie prezentuje. Ona nawet nie puka w dno od spodu... 

Mnie tam nie przeszkadza. Jest klimatyczna i wystarczająco czytelna, żeby nie przeszkadzać w graniu. Wystarczy.

Co nie zmienia faktu, że chociaż Diablo I to gra, która się zapisała w historii, jest kamieniem milowym (nie jest to chyba pierwszy h&s, ale pierwszy, który zdobył tak wielką popularność) i osobiście go cenię i nie uważam za ramotę, w którą obecnie nie da się grać, to Diablo II jest po prostu lepsze.

Są zróżnicowane, ale nie zbalansowane. Umiejętności zresztą tez takie nie były. również dlatego, że niektóre z nich nie działały. Optymalnych opcji było niewiele, a dowodem na Dowodem na to jest postać czarodziejki i "Lodowa Burza". Optymalnych opcji było niewiele.

Ja tam przeszedłem wojownikiem, więc co kto lubi.

Granie wojownikiem to była męczarnia. Zwłaszcza ganianie za sukkubami czy innymi wrogami walczącymi na dystans. W dwójce Barb ma przynajmniej doskok.

Mnie tam nie przeszkadza. Jest klimatyczna i wystarczająco czytelna, żeby nie przeszkadzać w graniu. Wystarczy.

Klimatyczna jest muzyka, a nie grafika. Klimatyczna grafika jest w Tristram, choć nie staje się przez to ładna. Po wejściu do lochu grafika staje się nudna. Jedynie katakumby są bardzo fajnie wymodelowane. Grafika jest jednak mało czytelna, choć to przeszkadza tylko w zbieraniu przedmiotów, bo w Diablo poza tym nie ma na co zwracać uwagi. Poza tym właśnie ten brak szczegółów, jak choćby te w Chamber of Bones. Gdyby dorzucono takie smaczki ogólnie, gra byłaby ciekawsza.

Nie mniej na dzień dzisiejszy ta grafika jest po prostu koszmarna.

Już chyba kiedyś o to pytałem, ale zapytam znowu, bo odpowiedzi się nie doczekałem, a mnie to nurtuje - skąd przekonanie, że na portalu o fantastyce nazwanie kogoś "czarodziejem" to obelga?

Pewnie mu tak powiedział moderator na dwóch innych forach. Wnioskuję po tym, że zaplusował jego komentarz. 

Są zróżnicowane, ale nie zbalansowane. Umiejętności zresztą tez takie nie były.

Możliwe, ale dla kogoś takiego jak ja, który gra tylko na singlu i zwyczajnie się bawi, a nie szuka najlepszego buildu, balans ma małe znaczenie i możliwość grania różnorodnymi postaciami (i każdej z nich rozwijania na kilka sposobów) jest czymś fajnym i zwiększa replayability.

Granie wojownikiem to była męczarnia. Zwłaszcza ganianie za sukkubami czy innymi wrogami walczącymi na dystans.

A z tym drugim zdaniem to się zgodzę.

Klimatyczna jest muzyka, a nie grafika.

Twoja opinia, moja jest inna.

Nie mniej na dzień dzisiejszy ta grafika jest po prostu koszmarna.

Jak dla kogo, mnie pasuje, nie budzi obrzydzenia, a nawet się podoba (ze względu na wspomnianą klimatyczność). Ale mnie generalnie nie przeszkadza stara grafika, choć rozumiem, że jestem w tym dosyć odosobniony - choć nie kompletnie odosobniony, patrząc na teksty Iselora.

Ja tam najlepszego buildu nie szukałem, ale przez schrzaniony system rozwoju, brak balansu i brak możliwości zresetowania umiejętności... odechciało mi się grać.

Poza tym jeśli chodzi o replayabiity, to w Diablo nie było nic,co by tą cechę podbijało. Żadnych sekretów, żadnych dodatkowych map, no nic...

Poza tym jeśli chodzi o replayabiity, to w Diablo nie było nic,co by tą cechę podbijało.

Losowe questy.

Możliwość zagrania inną postacią (tylko, że tutaj, jak pisałem wyżej, dotyczy to raczej dwójki, bo postacie są bardziej zróżnicowane).

Losowy loot (mnie tam akurat zbieractwo nie kręci, ale wiem, że są osoby gotowe przechodzić te same lokacje pierdyliard razy, żeby wreszcie zebrać wymarzony set).

brak możliwości zresetowania umiejętności.

W dwójce chyba była - coś mi się kojarzy, że ta fioletowa kapłanka w I akcie resetowała, ale może mi się kiełbasi.

Ta kapłanka rzeczywiście resetuje umiejętności, ale Gawk miał szansę grać bez tego bo z tego co wiem dodali to w jakimś patchu długo po premierze.

Akurat resetowanie umiejętności w dwójce to jakaś kpina. To jest zbytnie uproszczenie rozgrywki. 

Co zaś do postaci w "dwójce" to faktycznie, nie są zbalansowane, ale ja tak na oko 95% czasu spędzonego przy D2 to single, niewiele grałem w multi. Granie zgodnie z najlepszymi buildami jest nudne. Inna sprawa że nie lubię ani Czarki ani Barba, gram głównie Amazonką, Nekrofilem i Asasynką, więc można z nimi trochę pokombinować:) Ale ten balans nie jest znowu tak wielki: dobry gracz Druidem pokona złego gracza Czarodziejke czy Barba (itemy też robią swoje)

Akurat resetowanie umiejętności w dwójce to jakaś kpina. To jest zbytnie uproszczenie rozgrywki. 

To jest po to, żeby w pewnym momencie nie okazało się, że rozwijałeś postać w takim kierunku, że nie da rady przejść dalej. Mój kolega tak miał - grał nekromanta, wszystko pakował w tworzenie szkieletów i potem mu ataki obszarowe Diablo w sekundę rozwalały całą, liczną obstawę.

Jest to rozwiązanie dyskusyjne - ale jak się nie podoba, nie trzeba korzystać. Ja np. nigdy nie korzystałem, choć graczem jestem kiepskim.

Może i racja. Ale ja już dawno w dwójkę nie grałem i nie wiem jak bardzo najnowsze pacze namieszały w rozgrywce.

Ze wszystkich Diablo to trójeczka podoba mi się najbardziej. :3