string(15) ""
» Blog » Chcę być lepiej wykształcony (after a fashion) :D
11-05-2022 11:27

Chcę być lepiej wykształcony (after a fashion) :D

Odsłony: 430

Hej ludki :D Podjąłem dzisiaj pewną bardzo ważną decyzję życiową.

Od dzisiaj, co każdy miesiąc, będę kupował jednego ebooka o nazizmie, Hitlerze, III Rzeszy, II Wojnie Światowej itp. Myślę, że mamy (niestety) problem z ruchami neo-nazistowskimi w Polsce i na świecie. Nie mam takiej siły, by wtrącić każdego neo-nazistę do wiezienia bądź zmienić ich perspektywę na politykę i życie, ale myślę, że akt edukacji także jest aktem oporu (i aktem kształtowania rzeczywistości). Myślę też, że moje etyczne oburzenie na nazistów to nie jest dostatecznie wiele, poza tym muszę mieć "coś więcej". Wierzę, że owym czymś może być wiedza w temacie.

Więc mam nadzieję na stworzenie dużej wirtualnej półki książek o nazizmie, czytanie ich i poprzez zdobywanie wiedzy o zjawisku, kształtowanie lepszego, bardziej empatycznego i sprawiedliwego świata :3 Nie zmienię wszystkich ludzi na planecie, ale mogę kształtować przez wysiłek intelektualny samego siebie.

PS. Pierwszą książką, którą kupiłem, jest "Hitler. Biografia" Petera Longericha. O ile się orientuję, jest on profesorem niemieckim i jest uznanym badaczem Holocaustu. Wydaje mi się, że to dobra pozycja, ale jeszcze się w nią nie zagłębiłem. 

Komentarze


Aesthevizzt
   
Ocena:
0
Lewacki sciek pasuje do oka i krytyki tak samo jak katalonski sciek do dziennika Sport (art dot Realu Madryt) czy ruski sciek do telewizji Russia Today (wojna na Ukrainie). Sposob wyrazenia adekwatny do zrodla. Moze i dosadny, ale na pewno nie wulgarny czy obrazliwy. Moze jestes przewrazliwiony?
20-05-2022 18:25
Kaworu92
   
Ocena:
+1

...

Eh... w tym momencie, w wielkim skrócie, wątpię w jakąkolwiek możliwość, żebyśmy się skomunikowali...

Dobrzy, wyjaśnię.

Nie znam się w ogóle na futbolu lub Hiszpanii, więc ten wątek całkowicie pominę w mojej analizie. Ale Twoja wypowiedź, że "lewacki ściek odnośnie KP i Oko.press to to samo co ruski ściek odnośnie Russia Today"...

...?

Rosjanie najechali Ukrainę. Bez żadnego usprawiedliwienia. Nielegalnie. Mordują. Równają z ziemią całe miasta. Gwałcą - nie tylko kobiety, ale także dzieci i mężczyzn. Wszystko przez to, że są dosłownymi faszystami (są nawet gorsi od niemieckich nazistów, jeśli wierzyć Zełeńskiemu).

I, no cóż, Russia Today to tuba propagandowa Putina, która to wszystko usprawiedliwia i nie widzi w tym najmniejszego problemu. Słowem, RT łamie zasady moralne i krzywdzi przez to ludzi. Więcej, RT robi zamach na demokrację.

Więc uważam, że nazwania Russia Today "rosyjskim ściekiem" byłoby usprawiedliwione.

A teraz, drogi A., przeczytaj powyżej to, co napisałem, popatrz na KP i Oko.press i się zastanów - czy te media wspierają przemoc? Eksterminację całego narodu? Czy ich obecność i działalność jest zagrożeniem dla demokracji i racji stanu?

Oczywista odpowiedź brzmi: nie, to nie jest prawda. Ty jednak się upierasz, że nazwanie tych mediów "lewackim ściekiem" jest "usprawiedliwione" i jest to "tym samym" co obelgi pod adresem Russia Today.

...?

Zapytałem, jakie to radykalne poglądy lewicowe ma KP lub Oko. Do tej pory nie uzyskałem na to pytanie rozsądnej odpowiedzi, poza jakimś vague "no, to jest usprawiedliwione". CZEMU niby JEST, Twoim zdaniem? Sorry, ale nie rozmawiasz ze mną, rozmawiasz sam ze sobą.

[Skoro o tym mówimy: dalej nie wiem, jakim zaproszeniem do dyskusji miał byś lewacki ściek. I myślę, że nie udzieliłeś odpowiedzi na to pytanie, które już zadałem, bo odpowiedź nie istnieje. Ale, "oczywiście", ja "banuję za poglądy", co jest "słabe". Prawda...? 0_O]

Mój drogi, powiem tak... jest pewna prawda życiowa, którą posiadłem bardzo dawno temu. Jest ona natury politycznej i ma potencjał, by Cię zranić (choć wyrażę ją w sposób, który nie powinien Cię urazić). Skoro jednak uważasz, że "lewacki ściek" nie był atakiem na mnie, lewicowca, to pewnie wykażesz się teraz podobną wyrozumiałością. Mam nadzieję...

Widzisz, za każdym razem, jak rozmawiam z prawicowcem, każdym jednym, dochodzę do obydwu poniższych wniosków. Zawsze. Za każdym razem.

Każdy prawicowiec:

1. Nie potrafi odróżnić dobra od zła.

2. Nie myśli logicznie.

Jeszcze nie spotkałem prawicowca, który by się wyłamywał. I jak patrzę na Twoje powyższe "lewacki ściek okej, bo Russia Today" to muszę przyznać, że i Ty się wykazujesz obydwoma tymi cechami.

Powiem coś więcej - gdyby prawicowcy potrafili myśleć krytycznie i odróżniać dobro od zła, to po prostu przestaliby natychmiastowo być prawicowcami. Te obydwa stany się jednak utrzymują, więc i "poglądy" prawicowe są stałe w czasie.

A na koniec: ani ignorancja, ani nienawiść, ani uprzedzenia nie są, z perspektywy filozofii, "poglądami". Więc niestety, ale wolność posiadania dowolnych poglądów w polityce tutaj nie obowiązuje. Bo to po prostu różne kategorie rzeczy.  

21-05-2022 11:58
AdamWaskiewicz
   
Ocena:
0

@ Aesthevizzt

wulgarny może i nie, ale obraźliwy na pewno.

21-05-2022 12:28
Aesthevizzt
   
Ocena:
0
@AdamWaskiewicz
Czy ja wiem czy obrazliwy. Po latach obcowania z polskimi mediami i internautami takie rzeczy nie robia na mnie wrażenia.
@Kaworu
Ostatni akapit Twojej wypowiedzi mozna dopasawac do kazdej osoby o skrajnych pogladach. W kazdym razie nadal sadze ze blokowanie dyskutanta z byle powodu jest slabe.
21-05-2022 13:35
Kaworu92
   
Ocena:
+1

Eh... dalej nie wykazałeś, jakie to "skrajne poglądy" ma według Ciebie Krytyka Polityczna (bo wierzę, że do niej teraz pijesz?). Powiedziałbym też, że ostatni akapit mojej wypowiedzi nie jest stosowany względem "skrajności" poglądów, tylko tego, czy mają one jakieś oparcie w wiedzy o świecie i inteligencji. Naprawdę, nie każdy skrajny pogląd = ignorancja i uprzedzenia. Myślę też, ze definicja "skrajnych poglądów" zależy od punktu widzenia, w czasie, gdy ignorancja jawi mi się jako obiektywna. Ja w ogóle nic nie pisałem o skrajnych poglądach! Mam wrażenie, że w ogóle nie zrozumiałeś, co chciałem przekazać. 

Podałem też wiele argumentów, do których w ogóle się nie odniosłeś w swojej lakonicznej wypowiedzi... =_='

I właśnie nie zablokowałem Henryka "z byle powodu" tylko dlatego, że posłużył się językiem, który uznałem za skrajnie ofensywny. I uważam, że to bardzo rozsądne usprawiedliwienie. Próbuję CI to wyjaśnić od x postów, a Ty jak ta pozytywka "słabe, słabe, słabe". Może przyznaj wprost, że zrozumienie kontekstu sytuacji Cię przerasta? Będzie nam wszystkim wtedy znacznie prościej... 

21-05-2022 13:48
Aesthevizzt
   
Ocena:
0

Główny problem wielu polskich mediów polega na tym, że nie skupiają się na przekazywaniu informacji, tylko grają na emocjach odbiorców, starają się wywołać oburzenie, dają "baitowe" tytuły, etc. Grunt by się kliknięcia zgadzały. Druga kwestia, że coraz trudniej znaleźć "neutralne" media, które nie są skupione wokół, nazwijmy to, światopoglądu i w jego kontekście interpretują wszelkie wydarzenia. Czasem czytając o tym samym wydarzeniu w dwóch różnych mediach możesz w dwojaki sposób (radosna manifestacja vs. groteskowe zgromadzenie degeneratów).

Nie uważam, zeby to co napisał Henryk było jakoś szczególnie ofensywne, ani skierowane personalnie w Twoją stronę. Bardziej wyglada to jak próba cenzurowania osoby o odmiennych poglądach pod pozorem "obrażania", na co delikatnie próbuję zwrócić Ci uwagę w ostatnich komentarzach.
 

23-05-2022 10:47
Kaworu92
   
Ocena:
0

Wiesz, że ponoć Polsat News jest neutralny, skoro o tym mówimy? I nikt mi jeszcze nie udowodnił, że ten konkretny artykuł  KP (który był "lewackim ściekiem") był w jakikolwiek sposób zakłamany.

Mam też wrażenie, że wychodzisz z założenia, że jeśli medium A podaje jakąś wersję, a medium B inną, to prawda "musi" być pośrodku. Wiesz, że centryzm to też pewien polityczny bias i nie, centryści nie mają racji zawsze i wszędzie ani monopolu na prawdę?

A co do prawdy - zawsze możesz porównać kilka mediów i wyrobić sobie opinię. Z mojego własnego doświadczenia wynika, że TVPiS i Gazeta Wolska ("gazeta lepszego sortu", lol? 0_O) kłamią w większości wypadków. Krytyki Politycznej jeszcze na kłamstwie nie nakryłem. Czemu więc mam się godzić na inwektywy pod jej adresem.

Przy czym, mam poglądy lewicowe. I tak, "lewicowy ściek" to także obelga pod moim adresem.

Nie wiem też jak mam nazywać wspomniane TVPiS i Gazetę Wolską, skoro odnośnie KP "lewacki ściek" jest akceptowalny? Możesz mi powiedzieć?

I tak, wiem, że według Ciebie "banuję za poglądy", "to nie było obraźliwe" i "zwłaszcza względem Ciebie". Szkoda tylko, że poza taką opinią, nie masz absolutnie żadnych argumentów w temacie, co więcej, ignorujesz moje i się powtarzasz, zamiast dodać coś, cokolwiek, od siebie w dyskusji. Czy to takie dziwne, ze Twoja "opinia" (ignorancja?) w ogóle nie jest przeze mnie brana pod uwagę?

Pozdrawiam serdecznie

Kaworu

PS. Zapytam po raz n-ty - jakim zaproszeniem do dyskusji był lewacki ściek? Powtarzam to pytanie i powtarzam, a Ty je uparcie ignorujesz. Eh...

23-05-2022 17:26
Aesthevizzt
   
Ocena:
0

@Kaworu92

Zdążyłem sobie wyrobić opinię nt. ww. mediów, ale meritum tej dyskusji jest to, że zablokowałeś Henryka za negatywną opinię na ich temat, co w moim odczuciu jest albo przewrażliwieniem z Twojej strony albo cenzurowaniem osób mających odmienne poglądy. Jesteś gospodarzem na swoim blogu i ustalasz zasady, ale w moim odczuciu Twoja reakcja na komentarz Henryka była przesadna. I nie ignoruję Twojej argumentacji - ona po prostu nie kompletnie nie przekonuje. Nawiasem mówiąc, bedąc konsekwentnym powinieneś również i mnie zablokować.

PS: Co osoba zablokowana może zobaczyć na blogu? Czy dalej widzi notki blokującego i dyskusję pod nimi, czy blokujacy dla zablokowanego staje się "niewidzialny"?

23-05-2022 22:53
Kaworu92
   
Ocena:
+1

Drogi A.

Mam wrażenie, że się powtarzam.

Henryk może mieć dowolną opinię w dowolnym temacie. Tak długo, jak wyraża ją w sposób kulturalny, tak długo nic mi do tego. Problem w tym, że "lewacki ściek" kulturalny nie jest. Jest to także wypowiedź niejako "absolutna" - jako dyskutant nie mam jak się do niej odnieść i de facto kończy ona wszelką dyskusję. Co mam w tym momencie mu odpisać, hm?

Ogólnie myślę, że różne osoby mają różną wrażliwość. Z Twojej perspektywy "lewacki ściek" był jeszcze ok - dobrze, masz prawo do własnej opinii. Problem w tym, że zgodnie z moją wrażliwością, było to przekroczenie granic dopuszczalnej dyskusji - i uważam, że mam prawo do takiej interpretacji. Proszę Cię, żebyś to zrozumiał i żebyś uszanował moją decyzję, nawet, jeśli Ty byś dokonał innej.

Brak bana dla Ciebie jest prosty - Ty chcesz dyskutować, Henryk najwyraźniej nie. I choć myśle, że ani Ty nie zgadasz się ze mną, ani ja z Tobą, to mamy jednak pewien minimalny poziom szacunku do siebie i pewne mniej lub bardziej, ale jednak logiczne argumenty. "Lewacki ściek" nie jest logicznym argumentem i nie jest to minimalny poziom szacunku. Ergo, dyskusja możliwa nie jest.

Co do mojej argumentacji, która Cię nie przekonuje - smuci mnie to. Masz jednak do tego prawo - przy czym, jeśli nie podajesz żadnych kontrargumentów (a moich argumentów była cała masa) to wygląda to trochę tak, jakbyś tych argumentów nie miał, a całe Twoje podejście do sprawy było na bazie "tak jest bo tak jest i już". Just saying.

A Henryk jako zablokowany może tutaj czytać notki i komentarze, ale własnych już nie napisze :-) I dobrze, bo bałbym się o poziom owych komentarzy... xD

24-05-2022 07:59

Komentowanie dostępne jest po zalogowaniu.