Bany i trollowanie

To co towarzyszu Gower, Headbanger chętnie wyręczy cię w moderacji. Skoro nic z tego nie masz to chyba można pisać do Drakera o podmiankę?

Jak powiedziałem, nasze adresy mailowe są publicznie dostępne:)

Nim ktokolwiek napisze w sprawie następstwa potrzebna jest twoja jasna deklaracja. Draker cie nie zluzuje na rzecz nowego jeśli sam nie palisz się do pożegnania się z BAN button.

chyba, że skończy się na tym, że w konflikcie polterbogów, gower zbanuje mnie, zaś ja jego w ultimate clash of titans. Przynajmniej nie będzie niczego jak konon wielki przewidział.

Podbijam konkurs na miss moderatorów polteru. Od wydawnictwa Wydawnictwo, wyłącznego sponsora imprezy, nowy moderator dostanie worek nieforemnych kości.

Jesteśmy wszędzie, jesteśmy dla was.

wW

Popieram.

- Panie kierowniku, haruję jak wół, żądam podwyżki!

- Oczywiście, macie rację, dostajecie awans. Teraz, oprócz wewnętrznej satysfakcji oraz wpisu do CV będziecie jeszcze nagradzani możliwością wywyższania się nad współpracownikami i nic nie znaczącym, ale ważnie brzmiącym tytułem.

- Czuję się zaszczycony, panie kierowniku.

- Oczywiście wraz z awansem dochodzą obowiązki: żmudna papierkowa robota za którą nikt wam nie podziękuje oraz podejmowanie trudnych decyzji, o które wszyscy będą mieli pretensje.

- Jasna sprawa, panie kierowniku. Uważam, że korzyści, które z tego wyniosę są tego warte.

- Znakomita postawa! No, to wracaj do roboty.

Miesiąc później.

- Panie kierowniku?

- Są na pana skargi, panie majster.

- Jakie znowu skargi?

- Podobno pan sobie lekceważy regulamin, podemując decyzje w oparciu o swoje widzimisię...

- Ale...

- A do tego jest pan arogancki, stronniczy i apodyktyczny.

- Powiedziałbym raczej, że sprawuję swoje obowiązki nienagannie.

- Wygląda na to, że władza którą pan otrzymał zaćmiła panu zdrowy rozsądek. Zapomniał pan, że władza korumpuje. A władza, to przede wszystkim odpowiedzialność i obowiązki, dopiero potem korzyści.

- Proszę wybaczyć, ale myślałem, że głównym celem sprawowania władzy jest trzymanie motłochu w ryzach.

- Owszem, ale nie należy do nich pastwienie sie nad nim ku zaspokojeniu swoich chorych perwersji, spowodowanych kompleksem małego...

- Ależ, to wynika jedynie z poczucia obowiązku, a nie z kompleksów.

- Pan myli pczucie obowiązku z poczuciem emocjonalnego wybrakowania. To jest - ujmując rzecz fachowo- z kompleksem mniejszości. Niestety, u niektórych ludzi symptomy owego kompleksu  stają się zauważalne dopiero po tym, kiedy ci ludzie poczują się bezkrani.

- Oczywiście, oczywiście, dlatego mamy zasady...

- Które pan notorycznie łamie. A wie pan, że te wszystkie zasady służą przede wszystkim nam? Żebyśmy nie zapomnieli o tym, iż powinniśmy dawać innym odpowiedni przykład. Jak owy motłoch miałby trzymać się w ryzach, skoro pan go notorycznie szczuje?

- Wychowuję raczej.

- Tresuje pan. Jednak do tresury również trzeba mieć podejście. W przeciwnym razie zwierzę może chapnąć. Oczywiście zwalniam pana ze stanowiska, jak i z naszej firmy. Naturalnie to również dla pańskiego dobra, gdyż nie chciałbym być zmuszony wyciągac panu z pleców wideł, które w którymś momencie panu wbije ten trzymany w ryzach motłoch...

Ale jeśli ktoś chce zamienić się z gowerem, to czemu nie napisać do Drakera? Nic to nie boli i nie kosztuje. Warto spróbować.

@Scath

Merytorycznie proszę, bez insynuacji.

A Siman to co, wyjątek od reguły?

Czy ja pisałem wierszem zresztą, żeby to było niemerytoryczne? To był prosty dialog oparty na bazie potocznych stwierdzeń. Nie dostrzegłem tam chocby cienia podstawowej filozofii...

Rozróżnij pomiędzy krytyką sposobu sprawowania funkcji, a obrażaniem osoby.

Kamulec, może ty powinieneś zacząć rozróżniać? Czy też tobie funkcje cudze lub swoje nie pozwalają dokonać obiektywnej oceny sytuacji?

Wskaż miejsce, gdzie i kogo obraziłem. Dawaj. Tylko bez żadnego naginania rzeczywistości.

Ja w całej historii swojego pobytu na Polterze, czyli przez 6,5 roku dostałem tylko 1 ostrzeżenie. I nie był to Repek, mimo, że z nim nieraz się spierałem a parę razy pojechałem po nim ostro. Z Repkiem mogłem mieć różne zdania na różne tematy, ale nigdy przy żadnej okazji nie wykorzystał wobec mnie swojego stanowiska, by mnie w jakiś sposób zwarnować czy zbanować. Dlatego, mimo, że niektóre rzeczy mnie irytują w jego poglądach, to osobiście go szanuję jako człowieka i nie uważam, że podczas swojego kierowania Polterem robił złe rzeczy. Oczywiście, zaraz będzie, że włażę mu w tyłek, ale przedstawiam swoje stanowisko odnośnie Maćka i tego nie zmienię, dopóki nie będę miał mocnych podstaw. A na razie nie mam ze swego punktu widzenia.  

Szanujesz go i masz dobre zdanie o jego rządach, bo akurat ciebie nigdy nie ukarał? Czy tylko ja dostrzegam w tym zupełny brak obiektywizmu?

A gdzie napisałem, że jest to wypowiedź obiektywna? Wyraźnie podkreśliłem, że to jest tylko moje zdanie i mój punkt widzenia.

Ale punkt widzenia nie musi byc zależny od punktu siedzenia. Wystarczy ruszyć zad.

To ja w takim razie nienawidzę tego a tego, bo mi zrobiłcoś tam. nieważne, że ogólnie jest spoko i pmaga innym, ale że mi akurat tam coś zrobił, to jest w ogóle taki fuj. Ehe...

Ja w pierwszej kolejności oceniam ludzi pod kątem tego, czy mi zrobili coś dobrego czy złego. Jeśli ktoś mi zrobił coś złego, niezależnie od tego ile dobra uczynił innym, to nigdy go nie będę lubił i szanował a nawet mogę czuć do niego nienawiść. A skoro Repek mi nie zrobił nic złego a w osobistych kontaktach jest sympatycznym facetem, to czemu mam nie mieć o nim dobrego zdania?