string(15) ""
» Blog » Bany i trollowanie
20-08-2014 01:12

Bany i trollowanie

W działach: Polter | Odsłony: 1070

„Kto: Sekwan
Do kiedy: Perm
Za co: trolling, szydzenie z innego użytkownika”
– gower, Bany, 19 VIII 2014

Sekwan strollował nowego użytkownika. Dostał bana. Zapewne się go nie spodziewał, bo trollują wszyscy aktywni w blogosferze poza earlem. Są więc dwie opcje:

  1. Wracamy do stanu sprzed 2-3 lat, gdy moderacja zjawiała się raz na miesiąc, zaglądała do losowego tematu, przekonywała się, że (tak jak we wszystkich) łamany jest regulamin i banowała losowego użytkownika.
  2. Nowa polityka serwisu zakłada banowanie za to, co na Polterze nazywamy trollowowaniem. W blogosferze bana dostaną więc wszyscy aktywni użytkownicy. Zostaną nowi, ale że nikt nie będzie mógł odpowiedzieć na ich pytania, to też sobie pójdą.

Postulaty: 

  1. Nie karać za trollowanie na blogach.
  2. Odbanować Sekwana, chyba że były inne podstawy, niż jego wypowiedzi w jednym temacie.

Uwaga: Notka może zawierać śladowe ilości uproszczeń.

Wyjaśnienie: Notka powstała w oparciu o błędną interpretację przyczyny banicji użytkownika lub jak kto woli – z przyczyny nieprecyzyjnego opisu tejże.

Ilustracja: Theodor Kittelsen „Trollet som grunner på hvor gammelt det er

Komentarze


gower
    Komunikat administracji
Ocena:
0
Nie powiedziałem, że "nie mogą być poddawane". To, co prawda, częsta zasada w serwisach internetowych, ale u nas nie obowiązuję. Powodziałem, że z zasady nie są przez nas poddawane dyskusji, nie taki jest tryb ich zapadania.

Dzięki za propozycję. Ja jednak nie uważam, żeby podawanie tego kontekstu publicznie miało istotną wartość. Uważam wręcz, że decyzje administracyjne powinny być implementowane tak nieinwazyjnie jak to możliwe. Żeby użytkownicy mogli wrócić do merytorycznych dyskusji.
20-08-2014 12:23
Nuriel
   
Ocena:
+7

Uważam wręcz, że decyzje administracyjne powinny być implementowane tak nieinwazyjnie jak to możliwe. Żeby użytkownicy mogli wrócić do merytorycznych dyskusji.

Czy na zmianę polityki "firmy" w tym zakresie nie wpływa w najmniejszym stopniu okoliczność, że ta strategia najwyraźniej się nie sprawdza, gdyż użytkownicy zamiast "wrócić do merytorycznych dyskusji" zaczynają rozstrząsać kto,kiedy, dlaczego, za co i po co dostałe tego zakichanego bana?

Chciałbym też przypomnieć, że serwisy społecznościowe, chociaż niewątpliwie nie są własnością użytkowników i nie są przez nich zarządzone, to jednak są w gruncie rzeczy przez nich tworzone. Jakość blogosfery, forów itd. nie zależy od administracji ale od osób które się na nich udzielają i je w ten sposób tworzą.

Nawet najsprawniejsza administracja nie zdziała nic, jeśli nie ma kim administrować.

Może warto byłoby zatem - skoro ewidentnie jest takie zapotrzebowanie - wyjaśniać ludziom przesłanki wlepionych kar? Ludzie z polteru to nie lemingi tylko trolle. To, że admin wymachając banem będzie krzyczał "rozejść się!" nie spowoduje, że chętniej wrócą do "merytorycznych dyskusji".  

20-08-2014 12:34
gower
   
Ocena:
+2

Czy na zmianę polityki "firmy" w tym zakresie nie wpływa w najmniejszym stopniu okoliczność, że ta strategia najwyraźniej się nie sprawdza, gdyż użytkownicy zamiast "wrócić do merytorycznych dyskusji" zaczynają rozstrząsać kto,kiedy, dlaczego, za co i po co dostałe tego zakichanego bana?

Nie widzę jak zmiana polityki w tym zakresie miałaby poprawić sytuację, nie mówiąc już o tym, że wypaczałaby sens istnienia serwisu – który to jest portalem kulturalnym, nie plotkarskim. Gdyby każda z decyzji była poddawana pod dyskusję (ale w ogóle z jakiego powodu?), to cała blogosfera zamieniłaby się w dywagacje na temat tego, kto i dlaczego został zbanowany/ostrzeżony/whatever.

Inną sprawą jest to, że nie mam też na takie dyskusje czasu. Na Polterze pełnię trzy bardzo różne funkcje, z których koordynacja społeczności i tak jest najbardziej czasożerna i najmniej przyjemna. Jeśli ktoś chciałby się podjąć takiego zadania, czekam.

20-08-2014 12:53
Adeptus
   
Ocena:
0

Inną sprawą jest to, że nie mam też na takie dyskusje czasu. Na Polterze pełnię trzy bardzo różne funkcje, z których koordynacja społeczności i tak jest najbardziej czasożerna i najmniej przyjemna. Jeśli ktoś chciałby się podjąć takiego zadania, czekam.

Nie wiem czy dobrze rozumiem - czy właśnie zaproponowałeś, żeby zgłaszali się ochotnicy do przyjęcia funkcji uzasadniacza decyzji administracji?

20-08-2014 12:59
gower
   
Ocena:
+3

Zaproponowałem, że jeśli jest ktoś, kto w ogóle chciałbym nam pomóc w prowadzeniu serwisu, to zawsze czekamy z otwartymi ramionami. W tej chwili administracja jest praktycznie jednoosobowa. Adresy mailowe moje i Drakera są publicznie dostępne, śmiało!

20-08-2014 13:03
Adeptus
   
Ocena:
+6

Ja jednak nie uważam, żeby podawanie tego kontekstu publicznie miało istotną wartość.

Oczywiście, że ma. Choćby taką, że jeśli podawane jest uzasadnienie banów, to użytkownicy wiedzą, za co dokładnie można bana uzyskać (regulamin jest ogólny).

Uważam wręcz, że decyzje administracyjne powinny być implementowane tak nieinwazyjnie jak to możliwe.

Podanie decyzji z uzasadnieniem jest formą mniej inwazyjną niż podanie decyzji bez uzasadnienie - w tym drugim przypadku naturalną reakcją jest kwestionowanie decyzji.

Nie widzę jak zmiana polityki w tym zakresie miałaby poprawić sytuację, nie mówiąc już o tym, że wypaczałaby sens istnienia serwisu – który to jest portalem kulturalnym, nie plotkarskim. Nie widzę jak zmiana polityki w tym zakresie miałaby poprawić sytuację, nie mówiąc już o tym, że wypaczałaby sens istnienia serwisu – który to jest portalem kulturalnym, nie plotkarskim.

No właśnie i dlatego, jak rozumiem, Nuriel pisze o tym, że uzasadnianie przez administrację decyzji zmniejszyłoby kontrowersje z nimi związane i ukróciłoby dyskusje na ich temat.

Oczywiście, nie masz obowiązku uzasadniać swoich decyzji, bo w końcu to ty jesteś zarządcą tego portalu. Ale jeśli twoim celem jest sprawienie, aby te decyzje były akceptowane przez użytkowników, twarde stanie na stanowisku, że nie będziesz się przed plebsem tłumaczył, nie jest dobrym środkiem do celu.

20-08-2014 13:10
earl
   
Ocena:
+3

Tak jak napisałem gowerowi tak napiszę i teraz - moja uwaga dotyczyła niezrozumienia sytuacji. Wyglądało to bowiem tak, jakby gower dał Sekwanowi bana za to, że szydził z caeliona, pisząc mu propozycje na sesje. A ja nie widziałem w jego komentarzach nic obraźliwego, stąd moja, może nieco za ostra, reakcja.

20-08-2014 13:20
nerv0
   
Ocena:
0

Wyglądało to bowiem tak, jakby gower dał Sekwanowi bana za to, że szydził z caeliona, pisząc mu propozycje na sesje.

Nom, dla mnie też tak to wyglądało w pierwszej chwili. Dopiero później ogarnąłem, że to w istocie była trollerka z Sakwana.

20-08-2014 13:49
   
Ocena:
0

Władza jest zua i mroczna, khażdy , to wie!

20-08-2014 15:31
Agrafka
   
Ocena:
+2
Może nie zła, ale na pewno wybiórcza.
20-08-2014 15:35
Kamulec
   
Ocena:
+1

Faktycznym powodem bana było więc „podszywanie się pod użytkownika”. Nawiasem mówiąc usunąłbym takie konto.

W pełni zgadzam się z Nurielem.

20-08-2014 16:38
Tyldodymomen
   
Ocena:
+3

Moderatorem winna być osoba taka jak Drachu- potrafi zachować zdrowy rozsądek i być pomiędzy dwoma głównymi frakcjami na polteru. Patrząc po wybiórczej aktywności Gowera nie ma przesadnie czasochłonnej roboty( no chyba że z funkcją moderatora wiążą się jakieś dochody, wtedy rozumiem trzymanie się stołka )

20-08-2014 17:04
Siman
    @Tyldodynomen
Ocena:
+2

Pewnie masz rację. Ale zgaduję, że jak w większości przypadków wolontariatu, funkcję pełni nie osoba mająca najlepsze zawodowe kwalifikacje, tylko najlepsza osoba z tych, którym SIĘ CHCE. Sądzę, że jeślibyś namówił Dracha na moderkę Poltera to gower raczej by nie rozpaczał.

20-08-2014 17:27
Headbanger
   
Ocena:
+3

Gower, jeżeli będę mógł tak jak ty banować i ukrywać co mi się podoba, to się poświęcę i przyjmę tę funkcję. Zaświadczam to oficjalnie.

Drżyjcie feminiści! Darth Headbanger nadchodzi!

Moją pierwszą decyzją będzie ban paru osób, teczki się znajdą. Spokojnie parę odbananów też będzie.

20-08-2014 17:28
Agrafka
   
Ocena:
0
Masz mój głos Headu.
20-08-2014 17:31
Tyldodymomen
    @Siman
Ocena:
+1

Z tego co kojarze z wypowiedzi drakera akurat moderator i rednacz w czasach przedpetrowych (czyt. zanim publika uciekła/została zbanowana ) otrzymywali drobne upominki pieniężne. Recenzenci czy szefowie działów otrzymują egzemplarze recenzenckie+ sztony + to co utargują z partnerami biznesowymi. Wolontariuszami są tu tylko blogerzy, którzy swoimi wpisami napędzają pagecount ( bo dla najświeższych informacji i recek wchodzi się na inne strony. NWOD wraca anyone ? )

20-08-2014 17:39
Rincewind1
   
Ocena:
0

Zazdrościsz Tyldziarzu rangi honorowej. 

20-08-2014 17:50
Headbanger
   
Ocena:
+4

Mówisz przemysławie, że jeszcze bym hajs dostau? Gower no weś! Wchodze w to!

20-08-2014 18:03
gower
   
Ocena:
+5

Od razu zaznaczę, żeby potem nie krążyły jakieś mity. Za moje obowiązki administracyjne nigdy nie dostawałem ani nie dostaję żadnego wynagrodzenia.

20-08-2014 18:23
Gawk
   
Ocena:
0

Za to my powinniśmy dostawać odszkodowanie za twoje decyzje.

 

Dostajesz, ale nie pieniężne. W tym wypadku twoim wynagrodzeniem jest poczucie wyższości, które zdarza ci się bardzo często okazywać innym poprzez pogardę i arogancję.

20-08-2014 18:29

Komentowanie dostępne jest po zalogowaniu.