» Blog » Bad Webcomics Wiki?
04-10-2015 19:31

Bad Webcomics Wiki?

W działach: komiksy | Odsłony: 844

Hej!

Zastanawia mnie jedna rzecz i chciałbym ją tu poruszyć - mianowicie, znacie taką stronę jak Bad Webcomics Wiki?

Otóż, na tej stronie można znaleźć wiele "złych" webkomiksów, ale a bo ja wiem czy są naprawdę takie złe? Np: Concession jest bardzo dobrym komiksem. I Jack. I TwoKinds. I Zoophobia. I w ogóle. Zastanawiam się, czy:

  1. Nie mam dobrego gustu komiksowego (mało prawdopodobne, ale możliwe) lub...
  2. Ludzie wrzucają tam komiksy, które są dobre, tylko im z róznych powodów nie pasują...

Myślę, że punkt 2 jest bliższy prawdy, ale punkt 1 też może być prawdziwy. Ale no własnie, nie jestem w stanie tego stwierdzić na 100 %, więc...

Ogólnie to takie moje różne krótkie myśli wokół tego tematu, zapraszam do dyskusji w komentarzach ;-)

0
Nikt jeszcze nie poleca tej notki.
Poleć innym tę notkę

Komentarze


dyskordianin
   
Ocena:
+3

Stary... nie, żebym był bardzo pruderyjny, ale naprawdę nie bierzesz pod uwagę opcji 3.? Wygląda tak:

3. Kręcą mnie obrazki z seksownymi antropomorficznymi zwierzakami, ale reszta ludzkości z jakichś powodów spycha ten rodzaj dewiacji na margines.

Ponownie - nic mnie nie obchodzi, co kogo podnieca, póki nie robi nikomu krzywdy, ale musisz zrozumieć, że mając niepopularne i ogólnie wyśmiewane zboczenie wyrażane przez medium komiksu należy się liczyć z brakiem zrozumienia.

04-10-2015 20:13
Kaworu92
   
Ocena:
0

Dobra, wymieniłem komiksy futrzaste, ale... wydaje mi się, że trochę trollujesz? Znaczy, to pytanie o komiksy z BWW, a nie o futrzakach, więc...?

Tak, z pewnością trollujesz... :P :) 

EDIT: A może sugerujesz, że te komiksy dostały się na wiki bo są futrzaste, a nie dlatego, że są złe? 0_0 *im dłużej o tym myśli tym mniej rozumie* xD

04-10-2015 20:57
AdamWaskiewicz
   
Ocena:
0

Oczywiście wszystko zależy od przyjętej definicji "złego" komiksu, ale przy takim podejściu równie dobrze można hurtem wrzucić tam wszystkie webkomiksy o erpegach, bo to szatanizm. Niezależnie od ich warsztatu, fabuły i takich tam nieistotnych drobiazgów.

04-10-2015 21:13
Kaworu92
   
Ocena:
0

No właśnie Adamie mi te komiksy wydają się dobre, a na Wiki się dostały, więc... no cóż, to rodzi z mojej strony pewną konsternację :P I nie wiem do końca jak to wyjaśnić :P

04-10-2015 21:17
dyskordianin
   
Ocena:
0

Kaworu, mój - ze wszech miar godny czci - rozmówco, musisz sobie odpowiedzieć na jedno istotne pytanie: "czy te komiksy wydają mi się dobre ze względu na włochate cycki, czy ze względu na fabułę i wysokiej jakości rysunki?" W tym pierwszym wypadku - masz rozwiązaną kwestię ich bytności na Bad Webcomics Wiki; w tym drugim - zmuszony będę zaliczyć Cię w poczet osobników, którzy kupują Playboya dla "ciekawych artykułów".

04-10-2015 21:32
Kaworu92
   
Ocena:
0

Moja nauczycielka chemii kupowała Playboya dla artykułów xD Ale my chyba nie o tym :P

Cóż, Concession, TwoKinds i Zoophobia mają dobrą kreskę (choć CS i TK musiały do tego dojść), Jack ma przyznam szczerze kreskę nieciekawą, ale nadrabia fabułą. Co do fabuły, Zoophobia ma niezłą, CS i TK bardzo dobrą. 

Więc tak, uważam, że to dobre komiksy, tak pod względem fabularnym jak i graficznym.

A tak w ogóle to cycki mnie nie kręcą, włochate czy nie... :P

05-10-2015 09:49
Adeptus
   
Ocena:
+1

A tak w ogóle to cycki mnie nie kręcą, włochate czy nie... :P

Może po prostu jeszcze nie wszedłeś w okres dojrzewania?

05-10-2015 10:20
Kaworu92
   
Ocena:
+1

A może "po prostu" jestem gejem, hm?

W sumie ja piszę o jednym, Wy o drugim - w takiej sytuacji nie da się rozmawiać, nie sądzicie? 

05-10-2015 11:00
Adeptus
   
Ocena:
+1

A może "po prostu" jestem gejem, hm?

A może po prostu jesteś heterofobicznym kryptoheterykiem? ;)

05-10-2015 11:15
dyskordianin
   
Ocena:
+4

A, widzisz, Kaworu - jako gej, czyli - niewątpliwie - przedstawiciel specyficznej mniejszości - z pewnością charakteryzujesz się innym rodzajem wrażliwości, niż, dajmy na to, ja. Ja widzę badziewne przeseksualizowane futrzaki i czuję jakiś atawistyczny dyskomfort. Dla Ciebie te komiksy wyglądają pewnie zupełnie inaczej i tyle.

05-10-2015 11:53
Adeptus
   
Ocena:
0

Kaworu jako gej widzi ostrzej, czuje mocniej, myśli jaśniej.

05-10-2015 13:15
Kaworu92
   
Ocena:
0

xD

Ogólnie ta dyskusja jest bardzo, hm... groteskowa? xD

Ja: Oh, takie dobre komiksy a na BWW się dostały, aj waj, so się wydarzyło?

Interlukorzy: Ah, zseksualizowane antropomorficzne zwierzaki, włochate cyce, jak ich nie lubisz to polubisz w przyszłości.

xD Imma speechless, so speechless... xD

05-10-2015 13:26
L. Norec
   
Ocena:
0

Kamulec nie ukrył notki? Albo go tu nie ma, albo korzysta z zawartości strony podanej w linku.

05-10-2015 13:36
Kaworu92
   
Ocena:
0

Hm?

A czemu Kamulec miałby ukryć? 0_O Nie rozumiem... 0_O

05-10-2015 13:53
Adeptus
   
Ocena:
0

Serio? Tworzysz notkę, w której oburzasz się, że komuś nie podobają się Twoje ulubione komiksy, których głównym elementem wspólnym są "zseksualizowane antropomorficzne zwierzaki" i masz pretensje, że w komentarzach ludzie piszą o tychże zwierzakach, tudzież ich częściach ciała.

Imma speechless, so speechless...

Dałby Bóg.

włochate cyce, jak ich nie lubisz to polubisz w przyszłości.

No wiesz, to akurat jest prawdziwe ZWŁASZCZA jeśli pozostaniesz gejem. Wiadomo, w miarę wieku jest coraz większe prawdodobieństwo wystąpienia "męskiego biustu", więc o ile Twój, za przeproszeniem, partner, nie będzie się depilował, całkiem możliwe, że będzie mieć włochate cyce.

05-10-2015 13:58
Kaworu92
   
Ocena:
0

...

Poziom absurdu osiągnął szczyt xD

Czekam, aż mi pokażesz te "zseksualizowane zwierzaki" w komiksach do których dałem linki - ja żadnych nie dostrzegłem :P

05-10-2015 14:16
Adeptus
   
Ocena:
0

No to, najwyraźniej oceniasz komiksy nie czytając. Tak się składa, że miałem do czynienia z jednym ze wskazanych tytułów ("Two Kinds"), zanim się zorientowałem, że jest dokładnie tym, czym jest według zalinkowanego przez Ciebie artykułu - soft porno dla, ekhem, miłośników zwierząt. Co zalinkowany artykuł dobitnie wykazuje, dokumentując to odpowiednimi obrazkami. Zawierającymi tak bardzo oburzające Cię wzmiankowane włochate cyce, tudzież inne zwierzoludzkie elementy anatomii.

05-10-2015 15:03
Agrafka
   
Ocena:
0
Masz po prostu nietypowy gust. Ja pomimo dość podobnych do upodobań do twoich nie lubię futrzaków i te komiksy z gruntu mnie odrzucają- tak samo jak nie mogę grać w Mouseguarda bo nie umiem wczuć się w mysz i mnie to nie kręci. Ja takiego komiksu nawet nie przwczytam, nie mówiąc już o ocenianiu. Bo po prostu nie.
05-10-2015 15:15
Kaworu92
   
Ocena:
0

Adeptus: nie będę się klócił :P

Agrafka: No może rzeczywiście ;-)

05-10-2015 15:33
Adeptus
   
Ocena:
0

Adeptus: nie będę się klócił :P

A nie możesz po prostu przyznać, że się pomyliłeś? To tak boli?

@ Agrafko

To nawet nie problem, że w tych komiksach są antrozwierzaki. Problemy w tym, że te komiksy (na pewno jeden z nich) są o pukaniu tych zwierzaków. Ja np. w dzieciństwie uwielbiałem Kaczora  Donalda, ale to nie znaczy, że lubuję się w zoofilii.

05-10-2015 15:41

Komentowanie dostępne jest po zalogowaniu.

ZAMKNIJ
Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Plików Cookies. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.