string(15) ""
» Blog » 2.5
20-10-2012 05:35

2.5

W działach: wielkie pytania | Odsłony: 24

Na początek wyjaśnienie tytułu

2. Kategorycznie zabrania się:
(...)5.
Rejestracji i korzystania z serwisu z więcej niż jednego konta bez wcześniejszego uzyskania zgody administracji.


Dziś zajmiemy się ustaleniem wytycznych interpretacji regulaminu użytkowania naszego ulubionego serwisu:) . Kilkadziesiąt godzin temu pewna życzyliwa tylda poinformowała w czynie społecznym że mamy wśród nas kolejnego człowieka-w-dwóch osobach.
"Persona"
"Maska"
Zgodnie z redakcyjnym apelem o przestrzeganie regulaminu , odpowiednie zgłoszenie wylądowało na biurku polterowych decydentów.

Jaka powinna być kara?
Regulamin sugeruje nam poważne wykroczenie, zagrożone bananem i to obu kont naraz. Praktyka w ostatnich tygodniach zdaje się potwierdzać moje przypuszczenia. Przykłady Krzemienia czy Headbangera, którzy przyznali się do posiadania dwóch wcieleń pokazały że błyskawicznie obie osoby zostały zbanowane ( oczywiście Head na swoje nieszczęście nie umieszcza emotikonów , za co zapłacił chwilową utratą swojego konta).

Jak jest obecnie
Na skutek perswazji redaktor naczelny stworzył na "forum" dział w którym można zobaczyć kto dopuścił się do sprzeniewierzenia regulaminowi. Informacji o karze, jaką za multikontowanie bohater mojej opowieści brak.Tuszę że skorzystano z furtki dla podwójnych standardów zdrowego rozsądku czyli poniższego zapisu:

5.Regulaminy i utrzymanie porządku
(..)
7.Wszystkie przypadki są rozpatrywane indywidualnie przez moderatorów serwisu - regulamin pełni jedynie funkcję ogólnych wytycznych. W sytuacjach niejasnych ostateczną decyzję podejmuje administracja serwisu. Wypowiedź administratora ma charakter rozstrzygający.


W związku z powyższym proponuję
1.moderacji-ustalenie linii postępowania w sprawach wykroczeń, która zostanie podana do publicznej wiadomości. Obecnie wygląda to tak że Headbanger za "multikonto" został skasowany po kilkunastu minutach, a inni użytkownicy mają (?- wnioskowanie z argumentum ex silencio ) przyzwolenie na podobną działalność. Albo "dura lex, sed lex" , albo "wicie, rozumicie". Jedno i drugie jestem w stanie zaakceptować, pod warunkiem konsekwencji.
2. Użytkownikom- by proponowali (kulturalnie, rzecz jasna) uwagi,pytania i porpozycje zmian/rozszerzeń przepisów porządkowych. Dla mnie osobiście brak klarownego zapisu w sprawie traktowania wpisów ideologicznych, wzniecających wojny feministyczno-aborcyjno-światopoglądowe. Nie idzie tu bynajmniej o cenzurę, ale o rodzaj pewnej umowy między użytkownikami. Ot, przecież nie ma formalnego zakazu pojawienia się na egzaminie ustnym w stroju plażowym.Ale jakoś wszyscy krzywo na to patrzą.

Polter dla fantastyki.Ponieważ nie chcę aby wpis spadł z różnych powodów, blokuje tyldy, które odsyłam do bloga zigzaka , jegomość się moderacji u siebie jeszcze nie dorobił.
Zapraszamy do dyskusji:)

Komentarze


gower
   
Ocena:
+1
@Tyldodymomen
Poprzednie konto (ja-prozac) jest zablokowane, czyli ze strony technicznej zbanowane. Tak jak to napisał Zsu.
20-10-2012 16:51
Repek
   
Ocena:
0
@Siriel
że zależy ona wyłącznie od waszego widzimisię.

Od "widzimisię" 2-3 osób, które są za to odpowiedzialne. I które kierują się swoją wrażliwością i swoim podejściem do przyjętych zasad. Tak dokładnie jest, jak napisałeś.


@Tyldodymomen
Dokładnie tak było. Ponieważ user nie złamał poza tym regulaminu i nie utrudniał życia userom i administracji, a potem w PW za to przeprosił, dostał ostrzeżenie [w przypadku kolejnych wykroczeń kończy się to zazwyczaj banem na miesiąc].

"Poprzednie" konto nie funkcjonuje. Zostało zablokowane [zbanowane przez nas] na prośbę usera.

Krzemień dostał bana za ciągłą trollerkę, multikonto i niereagowanie na prośby/ostrzeżenia administracji.

Nie jesteśmy komisją etyki, żeby oceniać, co jest etyczne czy nie [zostawiamy to autorytetom moralnym]. To nie sejm ani sąd najwyższy, tylko prywatny portal. Administracja decyduje tylko czy takie wykroczenie kwalifikuje się na wykluczenie ze społeczności. W tych okolicznościach - naszym zdaniem nie.

Pozdrawiam
20-10-2012 16:55
banracy
   
Ocena:
+1
"[tolerancja na trollerkę i wulgaryzmy części userów]."

Na polterze istnieje tolerancja na trolerkę dokładnie jednego usera.
20-10-2012 17:40
goracepapu
   
Ocena:
+3
Ty szowinisto, to jest userka !
20-10-2012 17:47
Nuriel
   
Ocena:
0
Na polterze istnieje tolerancja na trolerkę dokładnie jednego usera.

Dodawanie newsów to jest trolerka?
20-10-2012 18:04
Tyldodymomen
   
Ocena:
+5
Nie ma na polterze jednoznacznych definicji trollerki, istnieje uznaniowość moderacji, co potwierdził zsu i repek. Zatem opinia o tym że podszyte ideologią newsy to flejmbajty są równie prawdziwe jak opinie o tym że to tylko działalność informacyjna. Dyskusja na ten temat nie ma sensu bo
a) nie przekonamy się
b) brak jednoznacznego punktu odniesienia

Apeluje o nieofftopowanie.
20-10-2012 18:45
Siman
   
Ocena:
+11
Dzisiaj już się chyba o tym nie pamięta, więc warto przypomnieć: dzisiaj trollingiem nazywa się już chyba każde chamskie zachowanie w necie, ale pierwotnie definicją trollerki było działanie NIE łamiące regulaminu/netykiety, ale skonstruowane tak, żeby sprowokować innych użytkowników do ich złamania, samemu pozostając czystym. Np. napisanie "drodzy właściciele psów, dlaczego wciąż nie potraficie zaakceptować wyższości kotów?" na serwisie dla psów. Dobry troll zamieszcza zazwyczaj tylko pierwszy post lub jeden dwa pozornie neutralne wtręty do dyskusji, a potem rozkoszuje się tabunem ludzi pozbawionych dystansu, których udaje mu się sprowokować.

Łamanie netykiety/regulaminu NIE jest automatycznie trollingiem.
Kłotliwość i sianie bluzgami NIE jest trollingiem.
Dobry trolling NIE łamie netykiety/regulaminu, nie obraża wprost i jest zasadniczo bardzo trudny do wytępienia.
20-10-2012 19:03
goracepapu
   
Ocena:
+1
Pasuje idealnie.
20-10-2012 19:05
Repek
   
Ocena:
+2
@Siman
Na pewno masz rację. Dlatego nie warnujemy/banujemy za poglądy [chyba że niezgodne z prawem], ale za sposób ich wyrażania.


@Tyldodymomen
a) nie przekonamy się
b) brak jednoznacznego punktu odniesienia


I dlatego ja nie mam zamiaru nikogo przekonywać. Jednoznaczny punkt odniesienia to decyzje administracji.

Pozdrawiam
20-10-2012 20:39
Kamulec
   
Ocena:
+3
@repek
Problem nie w tym, że administracja interpretuje regulamin, lecz że robi to go każdorazowo, zamiast odwołać się do precedensów.

@Zsu-Et-Am
Moja opinia jest wyraźnie odmienna. Forum Poltera to jeden wielki śmietnik, bo moderacja nie reaguje na pisanie nie na temat, powielanie tematów, złe nazywanie tematów i na trollerkę zwykle też. Zgłaszanie tematów przez zwykłego użytkownika to walka z wiatrakami, by coś zmienić trzeba zasadniczych zmian w zarządzaniu forum.
20-10-2012 23:46
Siman
   
Ocena:
0
@Repku
"Dlatego nie warnujemy/banujemy za poglądy [chyba że niezgodne z prawem], ale za sposób ich wyrażania."

Wierzę, że staracie się tak robić. I na tym poprzestańmy. ;)


@Siriel
"Proponuję zatem dodać do regulaminu punkt następujący:

[2. Kategorycznie zabrania się:]
7. Zamieszczania żartów mało zabawnych."


Kiedyś na katów zwykło się mówić: małodobry.
Więc może teraz na moderów rozdających bany należałoby mówić: małozabawny? ;)
21-10-2012 02:14
Repek
   
Ocena:
+1
@Simanie
Wierzę, że staracie się tak robić. I na tym poprzestańmy. ;)

Polecamy się na przyszłość. :)


@Kamulec
Problem nie w tym, że administracja interpretuje regulamin, lecz że robi to go każdorazowo, zamiast odwołać się do precedensów.

1. To nie amerykański system prawny, żebyśmy myśleli w takich kategoriach. Zresztą, to w ogóle nie jest system prawny. :D

2. Ale i tak właśnie to bardzo często działa. Jest jednak jeden prosty sposób, by uniknąć bana: takie magiczne słowo i potem dobre zachowanie. :)

Pozdro

21-10-2012 04:30
Kamulec
   
Ocena:
0
@repek
Jeżeli słowo "precedens" Ci nie odpowiada, możemy mówić o stosowaniu wobec wszystkich tej samej wykładni regulaminu.
21-10-2012 23:13
Repek
   
Ocena:
0
@Kamulec
Tak też staramy się robić. Ale nie stosujemy niczego z automatu, bo nie ma takiej potrzeby. Poza tym sztywne trzymanie się prawa kończy się jego wypaczeniem.
22-10-2012 02:02
Siriel
   
Ocena:
+5
Wypaczeniem jest sytuacja, w której są równi i równiejsi. W której za to samo zachowanie niektórym nic się nie dzieje, a inni wylatują. W której warunki nie są jasne, bo wszystko jest uznaniowe. Jest tylko oczekiwanie, że użytkownik będzie przymilał się moderacji, żeby tylko dobrze potraktowała.

Repek: Jest jednak jeden prosty sposób, by uniknąć bana: takie magiczne słowo i potem dobre zachowanie. :)

Ludzki pan! Bwana kubwa! A hołdy w jakich godzinach można składać?
22-10-2012 08:49
nerv0
   
Ocena:
+1
A flejm się ciągnie, i ciągnie, i ciągnie.. :P

Ale fajno, że jednak powstał ten pręgierz. :)
22-10-2012 12:18
gower
   
Ocena:
0
Wypaczeniem jest sytuacja, w której są równi i równiejsi.

O "równych i równiejszych" moglibyśmy mówić wtedy, gdyby decyzje moderacji zależały od osoby odpowiedzialnej za złamanie regulaminu. A tak nie jest. Decyzja zależy od kontekstu, wcześniejszych kar, poziomu szkodliwości czy złośliwości. To co innego.
22-10-2012 13:08
Siman
    @gower
Ocena:
+2
Widzisz, rzecz w tym, że antypetrowicze aka ruch oburzonych twierdzi, że decyzje zależały od osoby, moderacja aka małozabawni - że od sytuacji. Argumenty wyczerpały się obu stronom cztery flejmy temu, więc to zasadniczo słowo przeciw słowu, które Siriel ubarwia jeszcze za słowa te łapaniem.

Taka to ambitna dyskusja.
22-10-2012 13:19
Repek
   
Ocena:
0
@Siman
My nie dyskutujemy, po prostu przedstawiamy nasze stanowisko. O żadnych "równych i równiejszych" nie ma tutaj mowy. Ale - tu masz rację - to kwestia interpretacji i osobistego podejścia do kultury wypowiedzi.

małozabawni - dzięki, dobre. :)


@Siriel
Ludzki pan! Bwana kubwa! A hołdy w jakich godzinach można składać?

Przeprosiny składa się po otrzymaniu ostrzeżenia w odpowiedzi na otrzymaną PW.

Pozdrawiam
22-10-2012 13:57
Seji
   
Ocena:
+7
"Przeprosiny sklada sie" - jest jakis odpowiedni druk? Mozna dostac podbite potwierdzenie zlozenia? W jakich godzinach jest czynny dziennik podawczy? Mysle, ze trzeba zaktualizowac strony informacyjne - to bardzo istotne info dla uzytkownikow!
22-10-2012 14:06

Komentowanie dostępne jest po zalogowaniu.