Dziś internet nie działa

A dziś nie działa Megaupload (oraz Megavideo) i żadne SOPA nawet nie było potrzebne: http://www.fbi.gov/news/pressrel/p ress-releases/justice-department-charges-leaders-of-megaupload-with-widespread-online-copyright-infringement

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 22:27

najbardziej mi się podoba to oskarżenie Julius Bencko, 35, a citizen and resident of Slovakia, who is the graphic designer;

Sprawiedliwość jest niesamowita w USA. Dobrze, że do kupy z nimi nie oskarżyli faceta który wymyślił kod HTML tak na wszelki wypadek dla pewności.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 23:45

"Dobrze, że do kupy z nimi nie oskarżyli faceta który wymyślił kod HTML tak na wszelki wypadek dla pewności."
Jest człowiek, znajdzie się paragraf.

Niektórzy przedstawiciele organizacji antypirackich już przebąkują, że biblioteki to wątpliwa moralnie rzecz - wszak jedną książkę może przeczytać kilka osób.

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 00:10

Swoją drogą akt oskarżenia w sprawie Megauploads jest kretyński.

http://www.scribd.com/doc/78786408 /Mega-Indictment

Cóż, wszyscy wiemy, jak to się skończy - inna strona się wybije na miejsce Megauploads (internet nie znosi pustki) tylko nie popełni błędu MU - będą mieli serwery w jakimś zadupiastym kraju zamiast w Virginii a zarząd nie będzie mieszkał w kraju zdolnym do aresztowania swoich obywateli na zawałowanie FBI.

Termin też dobrali fatalnie - po blackoucie Wikipedii dużo osób jest wyczulonych na ten temat, teraz przy próbie wejścia na MU pocałuje klamkę - i wkurzy się na lobby copyrighterskie jeszcze bardziej.

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 02:18

@ Jade Elenne: Że cooo?!

Co do aktu oskarżenia Megaupload - sterta bzdur. Jedyne, o co tak naprawdę można oskarżyć, to fakt, ze nie usuwali pirackich materiałów. Natomiast twierdzenie, że to międzynarodowa konspiracja w celu rozpowszechniania piractwa... eeh. Potem jeszcze zamkną 4shared, fileshare i inne tego typu serwisy na tej samej zasadzie? Fakt, że na każdym z nich można znaleźć piraty, ale można też znaleźć rzeczy legalne i użytkowe.

Jak mojej koleżance na studiach kazali rozesłać materiały na zajęcia od prowadzącego do całej grupy, to po prostu wrzuciła na serwer tego typu, zamiast wysyłać 30 maili.

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 09:36

Jeżeli megaupload nie kasował plików pirackich mimo wiedzy, że dany plik taki jest, to słusznie, że ich zamkną. Inna sprawa, to kwalifikacja prawna, która wydaje się dziwna oraz to, kto jest oskarżany - wydaje się mało prawdopodobne, aby do obowiązków grafika należał nadzór nad treścią.

A czy wskoczy inna strona łamiąca prawo? Pewnie tak, to samo dotyczy każdej działalności przestępczej. Natomiast zamkniecie popularnej, łamiącej prawo strony typu daje szanse, że przebije się podobna strona, ale starająca się usuwać treści pirackie.

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 12:33

Jeżeli megaupload nie kasował plików pirackich mimo wiedzy, że dany plik taki jest, to słusznie, że ich zamkną.

Bo pirackie pliki to mają na czole napisane, że są pirackie. A może powinni z automatu usuwać na podstawie zgłoszenia? A może nie każdego zgłoszenia a tylko, jeśli zgłaszającym jest odpowiednio duża organizacja? A co jeśli zgłoszenie okaże się bezpodstawne? Kto pokryje straty osoby poszkodowanej? Serwis, czy osoba/organizacja winna nieuzasadnionego zgłoszenia?

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 13:32

Nie mówiąc już o tym, że usługi z zakresu cyberlocker są czasem projektowane tak, by linkowana treść była prywatna i anonimowa, tj. administratorzy nie mieli wglądu w to, co jest przechowywane.

I zresztą nic dziwnego, bo po dziś dzień anonimowość jest jednym z podstawowych założeń sieci.

Zresztą monitorowanie tych setek tysięcy plików, nawet przy sporej automatyzacji, to jest jakaś masakra.

I będą wychodziły takie krzaczki, jak przy filmiku promującym Megauploads na YT, do którego UMG zgłosiło (absolutnie niesłusznie) prawa.

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 13:40

@ Zireael
Przegrzebię się przez historię w przeglądarce, powinnam dotrzeć do starych linków. Na rozgrzewkę:

• Na razie tylko tantiemy...
• A to nas czeka w przyszłości?

Cała argumentacja organizacji antypirackich opiera się na głoszeniu, że gdyby ktoś nie mógł ściągnąć książki/filmu/mp3, na pewno by ją kupił. Stąd te gargantuiczne odszkodowania i wielomilionowe "straty" koncernów. "Przyjęliśmy następującą metodologię: liczba skopiowanych książek naszych wydawców razy liczba ich pobrań razy trzykrotność ich rynkowej wartości, bo na tyle pozwala ustawa o prawie autorskim" - to wypowiedź Gołębiewskiego z Polskiej Izby Książki.

Tymczasem, paradoksalnie, sytuacja wygląda odwrotnie: gdyby nie piractwo, mnóstwo ludzi nie miałoby pojęcia o istnieniu danej książki czy piosenki, nie mówiąc już o kupnie. Dlatego też np. Microsoftowi piractwo nie szkodzi tak bardzo, jak zaszkodziłaby przesiadka posiadaczy nielegalnej Windy na FLOSS.

31. grudnia nie świętuję Sylwestra. Świętuję Dzień Domeny Publicznej.

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 14:03

Kilka miesięcy temu Internet dostał wzwodu po którejś tam kolejnej z rzędu publikacji materiałów WikiLeaks. Było wielkie poklepywanie się po ramieniu i piękne hasła. Wreszcie prosty lud poznał Prawdę. Gdy na pewnym forum z przekąsem zapytałem na co komu ta Prawda, skoro za tydzień nikt o niej nie będzie pamiętał, zostałem natychmiast zaminusowany przez rozgorączkowanych rewolucjonistów. Oczywiście po tygodniu pies z kulawą nogą nie wspominał o WikiLeaks. Czy ktoś dziś w ogóle potrafi, bez gorączkowego guglania, przypomnieć któreś z rewelacji WL?

Dziś Internetowi wojownicy mają kolejną kość do obgryzania. Pomachają szabelkami, pójdą spać, jutro karawana jedzie dalej...

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 14:08

Kamulec w mysl twoich ideii powinno sie zamknac np BMW bo ch samochody pozwalaja na przekraczanie predkosci. naprawde jestes bardzo naiwny twierdzac ze mozna monitorowac takie rzeczy jak megaupload itp. bo ok jak ktos wrzuci plik rihana new album to rzeczywiscie system wykryje ale jak ktos zapoda plikiem o nazwie gggghkfdg.mp3 i zalinkuje go tylko na jakims forum ze to piosenka rihany. no chyba ze chcesz zeby przed wrzuceniem kazdego pliku grupa moderatorow otwierala i przegladala kazdy jeden plik?

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 14:35

Rzadko się wypowiadam ostatnimi czasy, ale jak widzę, że user pokroju kamulca zaczyna wypisywać swoje idee, to się dziura w kieszeni robi w rytm trzasku otwieranego noża.
Swego czasu już był ustrój, który wprowadził cenzurę wedle widzimisię urzędników. Dalsze skojarzenia jasne.

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 16:59

@"Kamulec w mysl twoich ideii powinno sie zamknac np BMW bo ch samochody pozwalaja na przekraczanie predkosci."

SOPA i PIPA to legislacyjne buble, wadliwe w tym samym sensie co portale, w które są wymierzone. Potencjalnie jedne i drugie mają służyć dobrej sprawie, w praktyce są polem do nadużyć. Skoro jednak uważasz, że nie należy karać narzędzi, a ludzi, którzy z nich niewłaściwie korzystają, to dlaczego nie przepuścić antypirackich ustaw? Zajmiemy się nadużyciami jak już do nich dojdzie. Co Ty na to?

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 19:15

Roznica jest taka ze nad rzadem nikt wyzej nie stoji wiec w przypadku ich naduzyc nie bedzie mial kto ich karac.

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 20:05

"Bo pirackie pliki to mają na czole napisane, że są pirackie."
Bo nie trzeba sprytu, by wiedzieć, że Windows 7 nie jest Linuksem. Jeżeli ich zamkną, to za złamanie prawa, a nie za to, że ktoś im coś wrzucił, a oni w 5 sekund nie usunęli. Na Youtube też jest pełno pirackich plików, ale właścicieli nikt nie aresztował.

Ludzie z megaupload zarabiali na tej stronie, więc ich obowiązkiem było znać prawo dotyczące usług elektronicznych. Jeżeli je łamali, to na własną odpowiedzialność.

Możliwość blokowania stron łamiących prawo przy wykorzystaniu zagranicznych serwerów jest rozsądna. Jeżeli coś oprotestowywać, to nadmierną arbitralność, sytuację gdy blokada może następować mimo braku złamania prawa przez właścicieli strony.

Ja uważam, że obecny system jest zły. Ale nie dlatego, że jest zbyt opresyjny, lecz dlatego, że nieraz ściga nie tam, gdzie trzeba, a często jest bezradny względem piratów. W końcu ktoś pirackie pliki do sieci wrzuca.

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 20:19

@"Roznica jest taka ze nad rzadem nikt wyzej nie stoji wiec w przypadku ich naduzyc nie bedzie mial kto ich karac."

Pieprzenie. Jeśli nie boją się kary, to po co się bawią w regulacje prawne? Za dużo taniej literatury czytasz....

Przede wszystkim SOPA nie jest tworzona z myślą o rządzie, bo rząd nie zamierza się uganiać za piratami. Ustawy o ochronie własności intelektualnej stworzone zostały na wniosek lobby koncernów medialnych. Rola rządu ogranicza do wydawania mających moc prawną nakazów na wniosek tych koncernów, o ile odpowiednie instytucje prawne uznają go za zasadny.

Strachem na wróble są tu więc głównie RIAA i MPAA, a nie rząd USA...

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 20:29

Jeżeli ich zamkną, to za złamanie prawa, a nie za to, że ktoś im coś wrzucił, a oni w 5 sekund nie usunęli.

Doprawdy? A casus "Precious" znasz? Z gościa zrobili złodzieja i bandytę za to, że podlinkował do klipu, który znalazł za pomocą wewnętrznej wyszukiwarki serwisu należącego do wytwórni, która ów klip wyprodukowała. I nie, nie chodzi o to, że zarzucano mu coś innego, a tylko tyle udowodniono. Zarzucano właśnie tylko to i tyle wystarczyło, żeby chłopakowi nasrać w papiery.

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 20:48

A to nie ma ludzi niesłusznie skazanych za morderstwa, kradzieże i malwersacje? Należy skasować karalność tych czynów, czy poprawiać prawodawstwo tak, aby wypadków niesłusznych skazań było jak najmniej?

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 21:16

Kamulec brak mi słów do ciebie stary. Bo ludzi niesusznie skazanych za morderstwo jest jakiś promil promila a za pircatwo o wiele za dużo.

Nikt nie mówi, żeby piratów nie karać ale to wygląda jak komunistyczna idea jeden w bloku zawinił więc rozstrzelajmy prewencyjnie całe osiedle. Niestety proponowany system jest o wiele bardziej podatny pod nadużycia niż prawo karne więc bardzo nie trafne porównanie. Więc niestety cały system powinien iść do kosza o zostać napisany od nowa. Dwa jakim prawem USA czy jakikolwiek inny rząd ma prawo aresztować kogoś w innym kraju i jak możesz twierdzić, że to OK to ja nie mam pojęcia.

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 21:59

Piszesz swoją wypowiedź w formie kontry do mojej, dopasuj więc proszę poszczególne swoje tezy do kontrowanych fragmentów moich wypowiedzi. Może dzięki temu zobaczysz, że odnosisz się do rzeczy, których nie napisałem.

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 22:03

@Kamulec
Nie rozumiesz tej sytuacji z "Precious" najwyraźniej (sądzę po nietrafnych analogiach, które podałeś). Nie chodzi o to, że ten chłopak został niesłusznie poszkodowany (to jest przykre, ale nie absurdalne - takie rzeczy się zdarzają, jak sam zauważyłeś). Chodzi o to, że można postrzegać to, co zrobił, jako coś złego, choć to się w pale nie mieści.

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 22:36

Bo ludzi niesusznie skazanych za morderstwo jest jakiś promil promila a za pircatwo o wiele za dużo.
A jakieś konkretne dane poza twoim widzimisię?

Dwa jakim prawem USA czy jakikolwiek inny rząd ma prawo aresztować kogoś w innym kraju i jak możesz twierdzić, że to OK to ja nie mam pojęcia.
Umowy międzynarodowe? Dobra wola obu stron? Międzynarodowy list gończy?

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 22:44

@"Dwa jakim prawem USA czy jakikolwiek inny rząd ma prawo aresztować kogoś w innym kraju i jak możesz twierdzić, że to OK to ja nie mam pojęcia. "

Lol, niezła histeria. Kolego, może wypij najpierw szklankę zimnej wody, weź parę głębokich oddechów i poczytaj trochę o SOPA. Najwyraźniej nie odrobiłeś lekcji w czasie blackout-u, kiedy większość informacji była podana na tacy. Tu masz ściągę publikowaną na Reddicie: http://blog.reddit.com/2012/01/tec hnical-examination-of-sopa-and.html#cite20

Dwa, USA nie może aresztować nikogo poza granicami Stanów. Zanim zaczniesz zadawać kolejne głupie pytania przeczytaj najpierw dobrze kto właściwie kogo aresztował, a potem poszukaj informacji na jakiej podstawie. Potem się zastanów co ma z tym właściwie wspólnego z SOPA.

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 22:57

@dzemeuksis
Uznałem, że przykład można rozpatrywać pod dwoma kątami, podany teraz przez Ciebie jest dość jednoznaczny. Przypadek "Precious" pokazuje, że stan prawny wymaga poprawy, a kwestia linków bezpośrednich w ogóle zaistnienia w polskim prawodawstwie. I tyle. Natomiast co do nagonki, tutaj powinien poszkodowany mieć możliwość zyskania odszkodowania na drodze sądowej (lub za sprawą ugody).

[pokaż treść] [kto ukrył]

20-01-2012 23:01

Dwa, USA nie może aresztować nikogo poza granicami Stanów.

Myślę, że większość osadzonych w Guantanamo (słusznie czy nie) by się nie zgodziła.

[pokaż treść] [kto ukrył]

21-01-2012 11:39

Nie wiem dokładnie na czym polega ta SOPA i jej pochodne ale wydaje mi się, że jedynym sposobem na walkę z szeroko rozumianym piractwem jest pozbawienie (albo ścisła kontrola) anonimowości- jeżeli w tym kierunku zmierza SOPA to dobrze. Gorzej jeżeli robi to w nieudolny sposób a o winie osądzać będą urzędnicy, którzy nie mają bladego pojęcia o co kaman.

W Cyberpunku internet też chyba nie był anonimowy? ;->

[pokaż treść] [kto ukrył]

21-01-2012 13:30

Tylko że pozbawienie anonimowości jeszcze bardziej pomoże tym "złym". Patrz chociażby "Szfaranowa Rewolucja" - gzie władze Birmy starały się blokować internet i polowały na zagranicznych dziennikarzy. Większość zdjęć jakie się wtedy przedostały na światło dzienne pochodziło od bloggerów.

[pokaż treść] [kto ukrył]

21-01-2012 17:17

Nie da się zapobiec nadzorowi internetu w krajach, w których nie przestrzega się praw człowieka - patrz Chiny.

[pokaż treść] [kto ukrył]

21-01-2012 19:02

@Beamhit:

Oczywiście to działa w dwie strony. Ale nie bardzo rozumiem krytykę w stylu: "istnieje kraj, w którym prześladuje się ludzi. I jedyną skuteczną formą poinformowania świata o tym fakcie jest anonimowy internet". SOPA, czy inne mydło, nie rozwiąże problemu łamania praw człowieka, ani problemu głodu na świecie. Zadaniem SOPA jest ochrona własności intelektualnej, praw autorskich etc.

[pokaż treść] [kto ukrył]

21-01-2012 19:09

@Beamhit: A w Ameryce biją Murzynów!

[pokaż treść] [kto ukrył]

21-01-2012 19:18

@ThimGrim
Nie chodzi tu już o same założenia (brak anonimowości w Internecie -> mniej cyberprzestępstw -> ochrona praw autorskich), tylko o beznadziejny sposób ich realizowania.

Jeśli prawo już na etapie tworzenia konstruuje się tak, żeby pozwalało na nonsensowne nadużycia względem zwykłych ludzi, to nie jest czas, by dyskutować o założeniach. Trzeba się bronić.


@Kamulec
Nie chodzi o to, że polskie prawo dotyczące działalności w internecie jest strasznie niesprawiedliwe, bo ja biedna nie mogę ściągnąć filmu, tylko muszę go kupić, ajajaj. To prawo jest od podstaw UŁOMNE i egzekwuje odpowiedzialność nie za to, za co powinno.

[pokaż treść] [kto ukrył]

21-01-2012 19:31

W mojej wypowiedzi nie odnosiłem się do SOPA, tylko do twojej wypowiedzi o redukcji anonimowości w sieci.

Zaś SOPA czy inna ACTA zrzuca po prostu odpowiedzialność za piracenie na ludzi, którzy niekoniecznie mają coś z tym wspólnego.

To tak jakby zaskarżać producentów samochodu za każdym razem gdy ktoś kogoś potrąci.

PS. Malaggar, nie byłeś przypadkiem małpą? ;)

[pokaż treść] [kto ukrył]

21-01-2012 21:11

W jakim sensie Beamhicie małpą?

[pokaż treść] [kto ukrył]

21-01-2012 21:40

@ThimGrim
wydaje mi się, że jedynym sposobem na walkę z szeroko rozumianym piractwem jest pozbawienie (albo ścisła kontrola) anonimowości- jeżeli w tym kierunku zmierza SOPA to dobrze.

Nie wiem, czy kpisz, czy piszesz powyższe serio. Jeśli to drugie - to mam wrażenie, że nie masz pojęcia, jak działa anonimowość w sieci.

Po pierwsze, o ile nie stosujesz żadnych wybiegów, Twoja tożsamość w sieci jest doskonale znana - to numer IP i adres MAC karty sieciowej. Twoim największym gwarantem anonimowości jest tak naprawdę Twój ISP - on i tak loguje wszystkie Twoje połączenia na okres 2 lat (co, jak rozmawiałem z ludźmi ścigającym dziecięcą pornografię, i tak jest za mało, ale nie wdawajmy się w dygresję). Tylko, że provider ich nie udostępnia bez nakazu sądowego.

Ale samo IP to nie wszystko. Kluczem anonimowości w Internecie jest tak naprawdę anonimowość pakietów danych. Twój ISP nie wie co przesyła, i nikt po drodze nie wie. Jedynie odbiorca i nadawca.

Jest to zasada, która jest najbardziej zagrożona, bo atakowana z różnych stron - od aktów takich jak SOPA po inicjatywy komercyjne: tzw. internet dwóch szybkości miałby na celu rozpoznawać pakiety i udostępniać określonym pakietom (czy też nadawcom) szybsze łącza. Problem z tym rozwiązaniem polega na tym, że wtedy najbogatsi gracze płacili by, by ich ruch działał szybciej (w ten sposób skutecznie eliminując konkurencę). Albo by w ogóle wyłączyć ruch do konkurencji. "Przepraszam, kupił pan Zestaw Basic - może Pan połączyć się tylko z Google, Wikipedią i Facebookiem".

A to tylko patologiczne zachowania na gruncie komercyjnym!

Prawdziwym problemem, jest możliwość wszechogarniającej inwigilacji i szpiegostwa. Ujawnienie zawartości pakietów (choćby w ramach samego ISP) to byłoby gigantyczne podważenie prawa do prywatności, równoznaczne z podsłuchem w Twoim mieszkaniu bądź biurze. Wszystko od materiału na szantaż przez sekrety korporacyjne po materiały mogące naruszyć bezpieczeństwo publiczne mogłoby wycieknąć. Gdyby ISP sprawdzał i logował zawartość pakietów, szansa na to, że ktoś się do nich dobierze byłaby ogromna.

[pokaż treść] [kto ukrył]

21-01-2012 21:44

@Santhe
Dziękuję za sparafrazowanie mojej wypowiedzi.

[pokaż treść] [kto ukrył]

21-01-2012 22:26

@Kamulec
Dziękuję za przekręcanie mojego nicka.

[pokaż treść] [kto ukrył]

21-01-2012 22:34

Malaggar - chyba mi się wydawało, że miałeś innego Avatara. Ale to tak jakoś. Sry.

[pokaż treść] [kto ukrył]

21-01-2012 22:37

Kamulec a demotywatory.pl lubisz, bo tam co drugi demot ma fotke nalezaca do kogos zapomnij o tych stronach. Co wiecej wedlug tego co chca wprowadzic w ustawie jest mozliwe wylaczenie w calosci facebooka bo ja wrzucilem na mojej tablicy czyjes zdjecie. Mozna pojsc dalej jakby sie uparli wikipedia tworzy artykul o jakims artyscie i w linkach na koncu podaje z 15 linkow do stron fanowskich. Rok pozniej na jeden ze stron fanowskich fan wrzuca skan plakatu swoich fanow zarowno strona fanowska jak i linkujaca do niej wikipedia ida do kosza bez sadu, bez zadnego prawa do obroncy czy dochodzenia, po prostu na podstawie zgloszenia.

Naprawde uwazasz ze to sprawiedliwosc i tak powinien wygladac system karny?

PS: Teraz zauwazylem. Czy ta mapka co masz w grafice swojego avatara zostala narysowana przez ciebie czy tez moze jest cudza wlasnoscia intelektualna i po prostu sobie ja wrzuciles. Bo jezeli tak to czy moglbys zmienic, bo sa szanse ze zamkna przez ciebie polter.pl przy okazji.

[pokaż treść] [kto ukrył]

21-01-2012 23:58

Dorzucę tylko linka, że świat wciąż walczy o wolność :P http://edition.cnn.com/2012/01/19/ business/megaupload-shutdown/index.html

[pokaż treść] [kto ukrył]

22-01-2012 00:32

Sztuka kreatywnej interpretacji.

[pokaż treść] [kto ukrył]

22-01-2012 01:10

Nie odpowiedziałeś na pytanie w sprawie awatara? Sam rysowałeś czy komuś spiraciłeś?

[pokaż treść] [kto ukrył]

22-01-2012 01:28

@Beamhit: No miałem - wcześniej był Kirk, teraz powinien być szympans z cylindrem.

[pokaż treść] [kto ukrył]

22-01-2012 02:35

@Feniks
Może nie omówiłem wszystkich szczegółów, ale swoją opinię już przedstawiłem. Pochodzenie ilustracji w awatarze to nie tajemnica, ale źle mi się dyskutuje w tym temacie, więc na tym co dotychczas napisałem poprzestanę.

[pokaż treść] [kto ukrył]

22-01-2012 04:15

No nic czyli hipokryzja i tyle z jednej strony jeczysz zeby puratow scigac z drugiej sam piracisz.

[pokaż treść] [kto ukrył]

22-01-2012 10:29

@Gerard

"on i tak loguje wszystkie Twoje połączenia na okres 2 lat "

Wydawalo mi sie, ze ten zapis nie przeszedl - probowali to wcisnac przy okazji mieszania przy Rejestrze Stron i Uslug Niedozwolonych, ale calosc upadla (podnoszono kwestie infrastruktury, zabezpieczenia danych, koszty itd).

[pokaż treść] [kto ukrył]

22-01-2012 13:42

@Feniks
Przytoczę pewną sytuację, z którą się spotkałem podczas rozgrywki sieciowej.

Gracz: r u gay?
Kamulec: it shouldnt bother u.
(...)
Gracz: kamulec is gay.

[pokaż treść] [kto ukrył]

22-01-2012 14:42

No i własnie (jak nam udowodnił Kamulec swoim avatarem) o to chodzi - trzeba zdepenalizować piractwo niekomercyjne (z którego nikt nie czerpie zysku). Oraz oddzielić odpowiedzialność pirata od odpowiedzialności hosta.

W ten sposób będzie można się skupić na polowaniu na prawdziwych piratów, którzy zarabiają kasę na czyjejś pracy.

Za to nikt się nie przyczepi do Kamulca, że jego avatar został spiracony.

[pokaż treść] [kto ukrył]

22-01-2012 15:29

Kamulec kiedy sie koncza argumenty strzelamy focha i nie gadamy dalej. Coz mysle ze wszyscy moga wyciagnac swoje wnioski z twojego zachowania.
PS Jezeli ustawa przejdzie bede pierwszym ktory zglosi twoj awatar :)

[pokaż treść] [kto ukrył]

22-01-2012 15:30

@Gerard Heime

Oczywiście, że jest z grubsza tak jak piszesz. Ale ja mówiąc o anonimowości mam na myśli zjawisko piracenia pomimo wiedzy i świadomości tego, że każdego można wykryć/namierzyć. Bo największe serwisy typu PirateBay i ich uploaderzy (a w zasadzie całe nieoficjalne stowarzyszenia) są przecież w 100% świadome, że łamią prawa autorskie. Nikomu nawet powieka nie drgnie kiedy ściąga kolejną mp3 a przecież to w zasadzie tak jak wejść do sklepu i wynieść płytę. Świadomość tego jak łatwo można kogoś w internecie namierzyć nic tutaj nie zmienia. Czy to dlatego, że wykrywalność jest tak niska? Po trochu pewnie tak ale ogólnie rzecz biorąc nie ma takiej technicznej możliwości żeby skutecznie sprawdzić każdą stronę/link. A podmiana i wysłanie pliku w innej formie na inny serwer na drugim końcu świata to pikuś. Jedyną opcją jest zaradzić temu już na wejściu- tak żeby dany plik nie pojawił się w ogóle w obiegu bo później to już jest walka z wiatrakami. Tu się musi zmienić coś w mentalności ludzi, że jak Kowalski wchodzi do internetu to nie przestaje być Kowalskim. Fajnie było się pobawić w internet przez te 20 lat ale teraz zrobił się już taki śmietnik, że ciężko w ogóle znaleźć w nim jakąś informację. Wpisujesz w wyszukiwarkę album zespołu i pierwsza strona jaka ci wyskakuje to chomik, peb.pl albo darkwarez.pl czy precyl.pl . To jest chore. Enyłej: po przeczytaniu (~przeglądnięciu) ACTA(http://d.polskatimes.pl/k/r/13/f1/ f8/4f1c3231f3fc5_z.pdf) widzę, że to porozumienie w zasadzie nic w tej kwestii nie zmienia. W ogóle niewiele zmienia i nic konkretnego nie stwierdza a o usługodawcach internetowych wspomina w sumie chyba dwa razy. Tym bardziej nie wiem skąd ten wniosek, że ktoś może zamknąć cały portal za to, że jego użytkownik zapodał link do nielegalnego oprogramowania. Chyba, że czytałem nie to co trzeba...

[pokaż treść] [kto ukrył]

22-01-2012 20:34

@ThimGrim

Wedle polskiego prawa sciaganie filmow, muzyki, ksiazek - ale juz nie programow komputerowych - jest w pelni legalne. Nielegalne jest rozpowszechnianie nieautoryzowanych kopii - poza uzytkiem dozwolonym, co umozliwia wypozyczenie ksiazki czy filmu znajomym czy rodzinie (ale znow: nie gry komputerowej, chyba ze licencja na to zezwala, co jest oczywiscie bzdura straszna). A ze sie sciaga i zwykle udostepnia jednoczesnie to jeszcze inna sprawa.

Tyle w kwestii sciagania. Obecne manipulacje przy prawie autorskim posuwaja sie nawet do nawolywania do likwidacji uzytku dozwolonego. Przerzucenie odpowiedzialnosci na dostarczycieli uslug moze skutkowac nie tylko monitorowaniem na poziomie ISP, ale tez zwiekszenie presji na np. portale internetowe, zeby usuwaly zastrzezone produkty - np. zarejestrowane znaki towarowe (nie pamietam, czy ACTA tak daleko idzie, ale o tym sa SOPA i PIPA). Przy pozostalych zmianach prawnych dowolny serwis bedzie mozna zamknac na bazie jednego maila (bo oni cos umiescili - a niech im to wredny user podrzuci) i niech sie potem wlasciciel odwoluje. Bedzie mozna tez likwidowac hurtowo blogi, jak sie wydawcy nie spodobaja recenzje - albo bedzie mial zly humor i zacznie scigac fanow blogujacych o jego grach i sila rzeczy uzywajacych nazw, zdjec itd (TSR lub LucasFilm/LucasArts sie tak bawili swego czasu) - to bedzie skutkowalo blokowaniem tych stron.

Caly istniejacy problem dotyczy tak naprawde prawa autorskiego opartego w bazowych zalozeniach na XVI-wiecznych licencjach dla drukarni na wykonanie kopii ksiazki i nijak juz nie przystaje do technologii XXI wieku, w ktorej to jednym kliknieciem moge ksiazke zwielokrotnic w dowolnej liczbie. Ten model trzeba zmienic i mam nadzieje, ze stanie sie to wczesniej czy pozniej, z korzyscia dla autorow a na przekor koncernom medialnym, ktore swoimi dzialaniami przez ostatnie lata skutecznie zachecily mnie do wspierania wolnokulturowej opozycji.

[pokaż treść] [kto ukrył]

22-01-2012 21:57