08-03-2010 00:09

Rozdanie Oskarów – relacja

Tom Hanks wręcza nagrodę w kategorii najlepszy film. Zwycięzcą dzisiejszego wieczoru jest The Hurt Locker.

Barbara Streisland wręcza nagrodę w kategorii najlepszy reżyser, a zwycięzcą zostaje Kathryn Bigelow.

Michael Sheen, Forest Whitaker, Peter Sarsgaard, Oprah Winfrey i Stanley Tucci zapowiedzieli kategorię - najlepsza pierwszoplanowa rola kobieca, nagrodę wręcza Sean Penn, zaś zwycięża Sandra Bullock.

Tim Robbins, Michelle Pfeiffer, Vera Farmiga, Julianne Moore i Colin Farrell zapowiedzieli kategorię - najlepsza pierwszoplanowa rola męska, nagrodę wręcza Kate Winslet, a zwycięzcą zostaje Jeff Bridges.

Kathy Bates prezentuje nominowany w kategorii najlepszy film Avatar.

Pedro Almodovar i Quentin Tarantino wręczają nagrodę w kategorii najlepszy film nieanglojęzyczny El Secreto de Sus Ojos.

Keanu Reeves prezentuje nominowany w kategorii najlepszy film the Hurt Locker.

Tyler Perry wręcza nagrodę za najlepszy montaż, którą zdobywa The Hurt Locker.

Matt Damon wręcza nagrodę w kategorii najlepszy pełnometrażowy dokument, którą zdobywa The Cove.

Jason Bateman prezentuje W chmurach nominowany w kategorii najlepszy film.

Gerard Butler i Bradley Cooper wręczają nagrodę za najlepsze efekty specjalne, a zwycięzcą jest Avatar.

Jennifer Lopez i Sam Worthington wręczają nagrodę w kategorii najlepsza muzyka, nagrodę zdobył Michael Giacchino za Odlot.

Demi Moore prezentuje In Memoriam.

Sandra Bullock wręcza nagrodę w kategorii najlepsze zdjęcia, którą otrzymuje Avatar.

John Travolta prezentuje nominowany w kategorii najlepszy film Bękarty wojny,

Zac Effron i Anna Kendrick wręczają nagrodę w kategorii dźwięk, którą otrzymuje The Hurt Locker oraz w kategorii montaż dźwięku - The Hurt Locker.

Taylor Lautner i Kristen Stewart prezentują montaż na temat horroru.

Charlize Theron prezentuje nominowany w kategorii najlepszy film Precious.

Tom Ford i Sarah Jessica Parker wręczają nagrody w kategorii najlepsze kostiumy, którą zdobywa The Young Victoria.

Sigourney Weaver wręcza nagrodę w kategorii najlepsza scenografia, którą otrzymuje Avatar.

Colin Firth prezentuje nominowany w kategorii najlepszy film Była sobie dziewczyna

Robin Williams wręcza nagrodę dla najlepszej aktorki drugoplanowej, którą otrzymuje Mo'Nique.

Jake Gyllenhaal wręcza nagrodę za najlepszy scenariusz adaptowany, którą otrzymuje Precious on the Novel 'Push' by Sapphire.

Jeff Bridges prezentuje nominowany w kategorii najlepszy film A Serious Man.

Ben Stiller wręcza nagrodę w kategorii najlepsza charakteryzacja - zwycięzcą jest Star Trek

Carey Mulligan i Zoe Saladana wręczają nagrodę w kategorii najlepszy krótkometrażowy film animowany, którą otrzymuje Logorama, w kategorii Najlepszy dokumentalny film krótkometrażowy, w której zwycięża Music by Prudence oraz w kategorii najlepszy film krótkometrażowy - zwycięzcą zostaje The New Tenants.

Samuel L. Jackson prezentuje nominowany w kategorii najlepszy film Odlot

Sekcja poświęcona pamięci Johna Hughesa

Tina Fey i Robert Downey Jr. wręczają nagrodę za najlepszy scenariusz oryginalny dla The Hurt Locker

Chris Pine prezentuje nominowany w kategorii najlepszy film Dystrykt 9

Amanda Seyfried i Miley Cyrus wręczają nagrodę za najlepszą piosenkę, którą otrzymuje: The Weary Kind (Theme from Crazy Heart

Cameron Diaz i Steve Carrell wręczają nagrodę w kategorii najlepsza animacja, a zwycięzcą jest: Odlot

Ryan Reynolds prezentuje nominowany w kategorii najlepszy film The Blind Side

Nagrodę dla najlepszego aktora drugoplanowego wręcza Penelope Cruz, a zwycięzcą zostaje: Christoph Waltz!

Klaudia 'Marigold' Najdowska

Zaloguj się aby wyłączyć tę reklamę

Waszym zdaniem...

Strony: « [1] [2]

27532

Zobacz profil

Ocena:

(+1) [troll]

"To jest baśn, jak GW czy LOTR"

Kurczę.

Ktoś tu nie wie, jaka jest definicja baśni (czyżby ja?), albo ktoś używa tego słowa bardzo, ale to bardzo na wyrost (to chyba nie ja).

09-03-2010 10:03

Umbra

O co Ci chodzi?

Ocena:

(+1) [troll]

"Dominują w niej elementy fantastyki; opowiada o siłach nadprzyrodzonych, cudownych zdarzeniach, nadnaturalnych postaciach i zjawiskach. Jedną z ważniejszych cech baśni jest nieokreślony czas i miejsce akcji. Zawiera ludową mądrość, przedstawia wierzenia ludowe i magiczne; baśń
może być osnuta na podaniach, legendach."

Nie wszystko musi się zgadzać baśń nie ma według mnie jednej definicji. Ale większość się zgadza jak tu:
"Do motywów baśniowych zaliczamy:

* motyw walki dobra ze złem. Zło w baśniach jest zawsze potężniejsze od dobra, ale zwykle z nim przegrywa. Zwycięstwo dobrej strony jednak zawsze jest okupione stratą
* przenikanie się świata nadprzyrodzonego z realnym
* motyw zwycięstwa miłości, sprawiedliwości i dobra"

Wiem, wiem to film science-fiction ale mi do baśni pasował. A i definicji widzę także.

09-03-2010 10:24

27532

Zobacz profil

Ocena:

(+1) [troll]

Kiedy będę miał dostęp do biblioteki i laptopa, zrobię jakąś sensowną notatkę, ponieważ z jakiegoś (jakiego? ah, jakiego?) powodu nie uważam Wikipedii za wykładnię wszelakiej wiedzy i szczególny autorytet. Najwyżej Ci podeślę odpowiedź na PW, bo za kilka dni ten temat będzie głośny niczym lutowe śniegi. ; )

09-03-2010 10:28

996

Zobacz profil

Apocalypto?

Ocena:

(+1) [troll]

Ten film w którym przez połowę facet biegnie w jedną stronę, a przez drugą połowę biegnie w drugą stronę?

09-03-2010 11:24

repek

Ocena:

(+1) [troll]

@Noth
Tymi cytatami:
Ale kiedy się do nich nic nie dodaje one nic nie dają sam z siebie.

oraz

Ja znajduję pewne ukryte przesłania i znaczenia w zupełnie innym kinie, które się posługuje zupełnie inną formą narracji.

...udowadniasz IMHO, ze w dziele sztuki [filmie] jest tyle, ile w nim odnajdziemy. Czyli tyle, ile jest w nas. To moje zdanie, oczywiście nie musisz się z tym zgadzać [ale mimowolnie sam to wyrażasz].

Co do Avatara - nie bronię tego filmu od strony treści, uważam, że jest pusty. Dlatego też oponowałem przeciwko porównaniu go z Apocalypto [dla mnie filmu o znacznie głębszego i mądrzejszego].

Pozdrówka!

09-03-2010 14:34

Noth

Ocena:

(+1) [troll]

Z tego, że ja znajduję w innym kinie jakieś treści, nie wynika wcale, że w danym filmie jest tylko tyle ile ja do niego włożę, to naprawdę jakieś pokraczne wnioskowanie.

W skrócie, uważam, że do każdego filmu można dorobić teorię nawet do "Teenage Gymnast loves cocksucking" i udowadniać głębokość tego filmu jego metaforyczność intertekstualność, syllepsystyczność czy inny postmodernistyczny wynalazek. Lecz wierzę również, że są takie filmy, które już to, co zazwyczaj jest innym "dziełkom" dorabiane, zwyczajnie posiadają, filmy które prowadzą ze mną dialog a nie są moim monologiem. Że się tak poetycko wyrażę :D.

Jeszcze inaczej, szukam kina, które pozwoli mi siebie przeżyć, poczuć emocje, kina po którym mam jakąś refleksję. Lubie też kino rozrywkowe i Avatar dostarcza mi troszkę rozrywki, bo naprawdę ładnie wygląda. Tak samo jak kiedyś dinozaury w Jurajskim Parku. Koniec. Dla mnie to nie jest arcydzieło kina. Dla mnie to jest dobry produkt masowej rozrywki. Odarty z wartości, które są dla mnie jeśli chodzi o X muze konstytutywne.

Biegający golas w Apocalypto czy Smurfy w Avatarze na mnie nie zadziałały.

09-03-2010 15:05

repek

Ocena:

(+1) [troll]

@Noth
Jeszcze inaczej, szukam kina, które pozwoli mi siebie przeżyć, poczuć emocje, kina po którym mam jakąś refleksję.

Właśnie o tym mówię. Tylko że imho, to co przeżywasz [co na Ciebie działa], zależy od Ciebie [jaki jesteś, jaką masz wrażliwość, jaką wiedzę], a w mniejszym od samego dzieła.

[I mnie nie wciągaj w dyskusję o Avatarze :P, bo uważam, że to film bardzo ważny, arcydzieło gatunku, ale o niczym - dla mnie - ciekawym. Tu się chyba zgadzamy. Nie zmienia to faktu, że można mieć o nim masę refleksji i prowadzić bardzo ciekawe dyskusje.]

Pozdrówka

09-03-2010 15:23

Noth

Ocena:

(+1) [troll]

Pewnie, że na to jak każdy z nas czyta film (czy szerzej sztukę) ma wpływ to kim jesteśmy, jakie czytamy książki, jakie inne filmy oglądamy czy jesteśmy dziećmi robotników czy profesorów itp. Z prostej racji, że te czynniki wpływają na całą naszą percepcję świata to co za tym idzie określają one odczuwanie sztuki. Co nie zmienia moim zdaniem faktu, że są filmy, które dają coś wartościowego same z siebie, mają większy potencjał do interpretowania, a nawet same nasuwają pewne interpretacje itp. Ale nie mówię też, że są takie filmy (obrazy, muzyka czy cokolwiek innego), które podobają się wszystkim.

09-03-2010 15:30

repek

Ocena:

(+1) [troll]

@Noth
Co nie zmienia moim zdaniem faktu, że są filmy, które dają coś wartościowego same z siebie,

Imho to sprzeczne z pierwszym i ostatnim zdaniem Twojego akapitu. :) Ale oczywiście to wynika z mojej percepcji. :)

Pozdrówka

09-03-2010 16:10

Noth

Ocena:

(+1) [troll]

@ Repek

Uważam, że:

1.Wszelkie nasze poznanie jest uwarunkowane przez właściwości podmiotu poznającego.

2.Nie istnieje takie dzieło sztuki, które spodoba się każdemu podmiotowi.

3.Istnieją takie dzieła sztuki, które intersubiektywnie mają większy potencjał do rozmaitych interpretacji wykraczających poza to co dane bezpośrednio w jego fizycznym nośniku (czyli kolor szaty Stańczyka, fakt, że przez tyle i tyle minut Apocalypto jego główny bohater biegnie lasem).

Nie widzę sprzeczności. Z pierwszego wynika (i to przy pewnych innych milcząco tutaj przyjętych założeniach) drugie. Zdania 1 i 2 nie przeczą temu, że pewnym grupom o określonych "warunkach poznawczych" albo mówiąc po chłopsku o określonym guście - dany film ma większą szansę podobania się(3).

10-03-2010 12:53

repek

Ocena:

(+1) [troll]

@Noth
Zgoda pod warunkiem, że ten potencjał "niektórych dzieł" nie jest obiektywny. :)

Czyli - jak lubię/umiem odczytać film wojenny, to Szeregowiec Ryan ma mi więcej do zaoferowania niż np. Parszywa Dwunastka [przykład tylko]. Dla osoby, która nie trawi kina wojennego/nie rozumie go - różnicy nie ma żadnej.

Pozdrowka

10-03-2010 12:58

Strony: « [1] [2]

Komentowanie w tym dziale dostępne jest po zalogowaniu.