Dziś internet nie działa

Blokadę Wikipedii obchodzi się wycięciem pierwszej pary script /script i tego, co w środku.

Nawet, jeżeli te konkretnie rozwiązania nie są dobre (nie znając szczegółów ciężko się wypowiedzieć), to jednak zwiększenie kontroli nad internetem jest potrzebne, aby nie był on miejscem nagminnego łamania prawa (piractwa, oszczerstw, cenzury itd.). Nie trzeba wielkich wywodów by zobaczyć, że obecny system nie działa.

[pokaż treść] [kto ukrył]

18-01-2012 23:41

I co z tego skoro CNN popiera petycje i telewizja wmówi ludziom, że tak lepiej i bezpieczniej.

[pokaż treść] [kto ukrył]

18-01-2012 23:55

Kamulec ale sęk w tym, że USA chce wprowadzić zasady rodem z Chin jak blokowanie konkretnych domen. Z tąd już prosta droga do blokowania domen, które krytykują rząd i np facet z USA już nigdy nie przeczyta obiektywnego artykułu o tym co się dzieje na świecie bo wszystko będzie filtrowane zanim dotrze do amerykańskiego internetu. Np w pierwszej kolejności zablokują http://wikileaks.org/ bo zagraża bezpieczeństwu kraju, potem coś innego bo tak bezpieczniej i za 20 lat będą tylko artykuły pro rządowe.

[pokaż treść] [kto ukrył]

18-01-2012 23:58

Wystarczy wcinąć ESC zanim ci się czarny ekran załaduje ;)

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 00:02

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 00:17

Internet jest ostatnim wolnym medium. Żadne działanie, które próbuje tę wolność ograniczyć, nie spotka się z moim poparciem.

SOPA delenda est.
ACTA delenda est.

Vivat TOR! Vivat internet!

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 00:18

Zgadzam się akurat z tym, że wikileaks zagraża bezpieczeństwu.

Nie jestem zwolennikiem odpowiedzialności właścicieli stron za działania użytkowników. Nim się jednak ktoś pod czymś podpisze (również przeciw czemuś) wypada tekst przeczytać.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 01:29

Kamulec = bolszewicki cenzor

XDDDDDDDDDDDDDDDDD

;)

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 01:37

Napisałem też "Protokoły Mędrców Syjonu" (nazwa to chwyt marketingowy: pisałem sam) oraz dałem początek masonerii.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 01:39

brak mi slow.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 01:41

@Kamulec
zwiększenie kontroli nad internetem jest potrzebne, aby nie był on miejscem nagminnego łamania prawa (piractwa, oszczerstw, cenzury itd.).

Zapomniałeś o Cyberprzemocy

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 01:48

Dziękuję za wskazanie odnośnika do mojej notki i zachęcam do jej przeczytania, aczkolwiek nie zawiera jej treść przemocy, ani do niej nie nawołuje.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 01:50

Tyldo, riposta cięta, godna Wuja, sam bym tego lepiej nie napisał. :)

Tylda ma rację - żarcikami żarcikami, nawet jeśli się komuś podobają (mnie się podobały, choć płytkie aczkolwiek wiersz menta bardziej [bodobał się mnie, nie że płytszy]) - ale SOPA zapodała by Kamulcowi PIPĘ w nie powiem gdzie - za jego notkę-epitafium dla Barbary Radziwiłówny jako "naruszanie cudzej czci i godności tudzież inne szkalowanctwa" ;)

To tak na tyle...

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 01:59

Domniemanie. Obaj opieramy się na doniesieniach medialnych.

PS: Naprawiłem angielską Wikipedię.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 08:14

No i zablokowala by polter w calosci za ta zbrodnie.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 08:15

Nigdy w historii ludzkości wymiana idei nie była tak szybka, współpraca między ośrodkami naukowymi położonymi nawet na antypodach tak łatwa, dostęp do wiedzy tak powszechny. A i tak zawsze znajdzie się jakś Kamulec, który mówi, że "obecny system nie działa"...

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 08:28

Tutaj chodzi o to, by rządy mogły mieć narzędzia zalegalizowane prawnie i wygodne do robienia tego, co i tak mogą jakby chciały.

Sama cenzura jako taka nie jest jakimś strasznym złem (są treści które nie powinny być publikowane, na przykład pedofilia itp). Problem jest, w czyich rękach znajdują się narzędzia do jej stosowania i jak daleko będzie stosowana.
Na przykład środowiska liberalno-socjalistyczne, chętnie zamknęłyby wszystkie "faszystowskie" serwisy, czyli wg nich co drugi portal konserwatywny czy katolicki w kraju ;) Druga strona, nie oszczędziłaby portali lewicowych...

Parlament Europjejski też by chętnie przyjął coś takiego, przecież walka z treściami niepostępowymi jest bardzo ważna! Tylko ludzie się zbytnio burzą i trzeba jeszcze poczekać...

Osobiście jestem za tym, by regulacje ograniczane były do minimum. Ale naiwnością jest myślenie, że internet zostanie na zawsze takim "wolnym medium" ;)

@dzemeuksis

A wiesz? Ta wymiana aż tak dużo nie daje. Powiedziałbym, że nawet czasem szkodzi. Co dziś czyni człowiek, który czegoś nie wie? Używa google, wiki itp. Podstawową wiedzę zdobędzie, ale zadowoli się nią, nie poszpera bardziej.
Kiedyś, musiał przeczytać książkę, często nie jedną, poszperał w bibliotece, dowiedział się wielu dodatkowych informacji...

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 08:32

@Kamulec.
Ja opieram się na historii naszego kraju. Cenzura na papierze może wyglądać racjonalnie i niegroźnie, ale daje ogromne pole do nadużyć. W rękach władzy rodzi pokusę używania jej prewencyjnie. Nie mówię, że będzie to nagminna praktyka, ale ktoś na pewno z niej skorzysta.

A co do internetu. Nie wiem skąd się bierze przekonanie, że to bezpieczne miejsce pełne jednorożców. Właściwie jest to dzikie morze, pełne wirów, raf i nieprzyjemnych typów. Nie wiem czy należy na siłę je cywilizować, na pewno warto by było zmienić ludzkie pojmowanie sieci.

I jeszcze jedno, osobiście uważam, że problemem jest domniemana i błędnie pojmowana "anonimowość w sieci". Zabierz ludziom prawo tyldzenia, a od razu poziom kultury się podniesie.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 08:33

@Indoctrine

Powiedz to uczestnikom takich projektów, jak np. Polymath Project.

A tu chyba też ciekawy artykuł z NY Times. I jeszcze w kontekście interesujący tekst z Guardiana.

Powiedz mi, że to niesamowite tempo rozwoju nauki, jakiego doświadczamy w ostatnich kilkudziesięciu latach nie ma żadnego związku z internetem.

Nie przekonasz.

@kbener
Odnośnie puenty, coś w tym jest.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 08:42

Jeżeli ktoś myśli że SOPA, PIPA czy inna PUPA w obecnej formie jest dobra, i nie będzie prowadzić do nadużywania mocy cenzury, to zapraszam tutaj:

http://torrentfreak.com/universal-censors-megaupload-song-gets-branded-a-rogue-label-111210/

Jak widać niektórzy (w tym przypadku UMG) już trenują swoje boże palce.

"Sama cenzura jako taka nie jest jakimś strasznym złem (są treści które nie powinny być publikowane, na przykład pedofilia itp)."

Tak tak, zła pedofilia, zarabiająca miliony dla złych mafiozów. Oklepany frazes. Widział ktoś tą pedofilię? Bo dla mnie to taki fajny nośny temat, taki odwracacz uwagi. Teramegagigahyperbajty pedofilii nas atakują z każdej strony. Tylko cenzura może nas uratować.

"Kiedyś, musiał przeczytać książkę, często nie jedną, poszperał w bibliotece, dowiedział się wielu dodatkowych informacji..."

Na przykład, że Stalin to spoko koleś, a wróg wabi nas coca-colą i zrzuca wredne stonki ziemniaczane.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 09:03

@dzemeuksis

Ten rozwój nauki wcale nie jest aż tak bardzo powiązany z upowszechnieniem wiedzy wśród ludu :) Ale to nie miejsce na takie dysputy, szczególnie że mam trochę mniej typowy punkt widzenia na niektóre elementy i by się OT zrobił spory ;)

W skrócie - samo upowszechnienie informacji nie prowadzi automatycznie do niczego dobrego.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 09:05

Gadaj zdrów.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 09:10

Mnie się nie spieszy do petycji, natomiast nie podoba mi się fakt, że ustawy te pozwalają na blokowanie całych serwisów bez wyroku sądu. Okej, niech blokują serwisy pirackie, ale po wyroku sądu, a nie na widzimisię.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 09:11

Pierwsze słyszę.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 09:13

@Zireael

I tu jest właśnie problem - uznaniowość urzędnika staje się prawem. To jest nadużycie, jakiekolwiek te intencje by nie były. Szczególnie, że kryteria nigdy na tyle ostre nie będą, aby łatwo było wydać werdykt o zamknięciu.
W przypadku serwisów pirackich to nie jest może aż tak trudne, gorzej z serwisami publikującymi "treści niebezpieczne dla państwa".

@Beamhit

Akurat te stonki to prędzej w prasie codziennej i tv były niż w książkach. Ci co książki czytali i mieli jako takie pojęcie - trochę lepiej wiedzieli, że to bzdura (chociaż właściwie - stonka jakby nie patrzeć z Ameryki pochodzi :D).

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 09:21

SOPA działałaby tak, jak przypadek Megaupload Song:

1. Beamhit pisze recenzję gry, bardzo niepochlebną, i dorzuca screen'a do tej recenzji. Umieszcza to na swoim blogu na Poltku.

2. Twórcy gry (mieszkający w takim Kansas) znajdują recenzję, używają Google translatora, i wpadają w berserk.

3. Piszą pismo do odpowiednich służb, że na stronie takiej i takiej gdzieś w przestępczej Białorusi, ktoś bezprawnie zamieścił ich screena.

4. Poltergeist przestaje istnieć dla the U.S.A.

Przejaskrawione, ale to działa mniej więcej tak właśnie.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 09:27

Ja tam bym się mniej rządów obawiał, a bardziej korporacji zamykających strony za zniesławienie.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 09:43

"4. Poltergeist przestaje istnieć dla the U.S.A."
Błąd. Polter wyparowuje z internetu.

USA usuwa poltera z DNSów, czyli nie będzie on widoczny nigdzie (jak pewnie wiecie, DNSami rządzą usańczycy, więc mogą tego dokonać)

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 09:56

@Beamhit

Ano tak to może w wersji hard wyglądać. I nie wątpię, że czasami w przypadku stron niewygodnych tak to będzie się działo.

Ciekawe jak będą reagować obywatele. Obstawiam, że trochę pobuczą i zaakceptują ;)

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 09:58

Defend our freedom to share - piętnastominutowa prezentacja na TED.com

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 10:05

Ale wiecie że te strony i tak można będzie znaleść, nawet jak je zablokują?

Bo można wpisać docelowy adres IP i ła la.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 10:32

To prawda.

Tylko, że:
1) Dla zwykłego zjadacza chleba nie ma wielkiej różnicy.
2) Zanim opracujemy system dnsów alternatywny do usańskiego, to trochę minie.
3) Nie wiem, czy w ogóle opracujemy, bo to byłoby stwierdzenie wprost, że USA się myli. A przecież Europa już trzęsie portkami przed amerykanami (vide afera w szwecji wykryta przez WikiLeaks info:http://www.wykop.pl/link/870361/wi kileaks-jak-usa-i-amerykanskie-monopole-medialne-sterroryzowaly-szwecje-ang/)

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 10:39

@kbender
Fajnie, ale jak Twój komentarz ma się do mojego? Piszesz go w charakterze kontry, a przecież nie kontrujesz tego, co napisałem. Ba, ja się z Tobą w znacznej mierze zgadzam.

Moja teza wyglądała tak:
"Nawet, jeżeli te konkretnie rozwiązania nie są dobre (nie znając szczegółów ciężko się wypowiedzieć), to jednak zwiększenie kontroli nad internetem jest potrzebne, aby nie był on miejscem nagminnego łamania prawa (piractwa, oszczerstw, cenzury itd.). Nie trzeba wielkich wywodów by zobaczyć, że obecny system nie działa."
"Nie jestem zwolennikiem odpowiedzialności właścicieli stron za działania użytkowników. Nim się jednak ktoś pod czymś podpisze (również przeciw czemuś) wypada tekst przeczytać."

Jeżeli nie jest to dostatecznie jasne: postulowane zwiększenie kontroli nie oznacza ograniczania wolności wypowiedzi, lecz stworzenie mechanizmów pozwalających na efektywne zwalczanie przestępczości w sieci. Czyli jeżeli ktoś mówi, że chciałby, aby Żydzi zniknęli z powierzchni ziemi, to powinno zostać, ma prawo tego chcieć (choć opinię o nim będę miał skrajnie negatywną). Jak jednak będzie organizował akcję mordowania Żydów, to należy to skasować, a jego zamknąć.
Oczywiście to przykład skrajny. Bardziej chodzi mi o to, że prawo powinno jak najskuteczniej zwalczać piractwo i innego rodzaju oszustwa (np. wyłudzenia), dawać możliwość wytaczania pozwów cywilnych za oszczerstwa w sieci oraz z drugiej strony chronić przed nieuprawnioną cenzurą tam. Obecnie internet to w znacznej mierze Dziki Zachód XXI wieku.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 12:15

A czy przypadkiem nie jest tak, że ICANN zarządza zarówno DNS-ami jak i IP? Bo na Europę, Bliski Wschód i byłe ZSRR zasobami typu numery IP zarządza RIPE NCC. Ale przecież te zasoby są przyznawane do RIPE NCC przez ICANN...

Generalnie największym problemem jest to, że Internet jest w dużej mierze oparty o infrastrukturę i instytucje w USA i hamerykanie mogą z nim zrobić, co sobie wymyślą.

@kamulec
Wiesz, ja na przykład wierzę w wolność informacji i copyleft. I popieram walkę z prawami które masę nieszkodliwej działalności (modyfikacje programów, robienie kopii zapasowych, dzielenie się programami ze znajomymi czy nawet robienie filmików na YT) uznają za piractwo/infringement.
Zresztą, co ja będę pisał... http://www.youtube.com/watch?v=IeT ybKL1pM4&feature=relmfu

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 12:28

@Kamulec

Chodziło mi o opieranie się na doniesieniach medialnych, chciałem dodać tylko, że w sumie opieramy się jeszcze na doświadczeniach historii nie tak dawnej. Rzeczywiście Ton był nieadekwatny do treści. Pewnie dlatego, że od rana mam w pracy napier***** na powerpointy, wordy i excele.

Przepraszam za ostrzejszy ton.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 12:44

@Gerard Heime
Ja też uważam, że prawo należy poprawić, również pod kątem liberalizacji w pewnych kwestiach. Np. polskie prawo pozwala skazać kogoś za publikację niekomercyjnej przeróbki małego kawałka filmu (nonsens), a jednocześnie nie ma skutecznego karania tych, którzy wrzucają na YouTube całe utwory, wbrew woli ich twórców.

Kopie zapasowe powinny być dozwolone, ale zdaje się są. Mody natomiast nie, a być winny, chociaż tutaj trzeba być ostrożnym przy stanowieniu prawa.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 13:34

Kopie są dopuszczone tylko, jeśli jest to niezbędne do działania programu z tego co pamiętam. Kopia zapasowana na zasadzie "a nuż mi się płyta połamie" jest nielegalna.

O ile ja nie korzystam raczej z nielegalnego oprogramowania (oryginalny windows, office, te kilka gier w które gram raz na jakiś czas) o tyle straszliwie mnie wkurza to, że produkt który dostaję jest często na tyle wadliwy, że nie da się z niego korzystać (np. przez DRM-y).

Chyba najlepsza historia jaką znam dotyczy kumpla, który kupił polską wersję pewnej gry, poczym ściągnął pirata wersji ENG, bo tłumaczenie było tak słabe, że nie dało się grać.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 13:49

@Kamulec
Ale tak naprawdę, to dlaczego miałbym nie wrzucać na YouTuba całych utworów, skoro i tak, jako osoba nie piracąca, wpłaciłem ZA NIC już kupę kasy na rzecz organizacji zbiorowego zarządzania, które winny się tą kasą podzielić z artystami? Chodzi mi parapodatek pobierany na rzecz prywatnych podmiotów na podstawie tego rozporządzenia (link do wersji z 2008, być może dzisiaj obowiązuje jakaś nowsza, ale nie wiem, nie jestem prawnikiem).

Ale ponieważ tego tak naprawdę nie robię, to niniejszym apeluję do OZZów: oddajcie mi te wszystkie niesłusznie i podstępnie zrabowane pieniądze, które w ciągu całego życia Wam mimowolnie (a do pewnego czasu także nieświadomie) wpłaciłem! Z odsetkami.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 14:07

Nie mówiąc już o tym, że dzemeuksis może słuchać niezależnych artystów, którzy nigdy nie dostaną kasy z ZAiKSu czy innej OZZ.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 14:34

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 14:41

Kopia zapasowa sporządzona na własny użytek jest legalna. Nie ma tu nic o byciu "niezbędnym do działania programu". Zresztą, jeśli program nie działa bez płyty, to płyta jest niezbędna do jego działania, czyż nie?

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 14:48

@dzemeuksis
I znowu - poprawić prawo, a nie je łamać.

@Gerard Heime
Zgadzam się co do zabezpieczeń. Jeśli choć trochę pomagają (a trochę zapewne pomagają, bo by nie dodawali), to niech będą, choć irytują. Najważniejsze jednak, aby każde zabezpieczenie.

Natomiast to, że polonizacja się komuś nie podoba, to nie powód, aby piracić. Sam wczesniej wybrał polską wersję językową.

Co do kopiowania - z tego, co wiem, obejmuje to też zabezpieczenie przed zniszczeniem nośnika.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 14:50

"Kopie są dopuszczone tylko, jeśli jest to niezbędne do działania programu z tego co pamiętam. Kopia zapasowana na zasadzie "a nuż mi się płyta połamie" jest nielegalna."

Jesteś pewien? Zawsze byłem przekonany, że jest inaczej, chlubiąc się wyjątkową jak na nasz kraj racjonalnością prawodawcy...

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 14:54

Cytując ustawę:

4. Autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, z zastrzeżeniem przepisów art. 75 ust. 2 i 3, obejmują prawo do:

1) trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie; w zakresie, w którym dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie, czynności te wymagają zgody uprawnionego;

2) tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała;

3) rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu, programu komputerowego lub jego kopii.

Art. 75. 1. Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, czynności wymienione w art. 74 ust. 4 pkt 1 i 2 nie wymagają zgody uprawnionego, jeżeli są niezbędne do korzystania z programu komputerowego zgodnie z jego przeznaczeniem, w tym do poprawiania błędów przez osobę, która legalnie weszła w jego posiadanie.

Pogrubienie moje.

"prewencyjne" wykonanie kopii moim zdaniem nie jest niezbędne do korzystania z programu zgodnie z przeznaczeniem.

Poniżej jest też:

2. Nie wymaga zezwolenia uprawnionego:

1) sporządzenie kopii zapasowej, jeżeli jest to niezbędne do korzystania z programu komputerowego. Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, kopia ta nie może być używana równocześnie z programem komputerowym;

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 14:56

sporządzenie kopii zapasowej, jeżeli jest to niezbędne do korzystania z programu komputerowego. Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, kopia ta nie może być używana równocześnie z programem komputerowym;

To jest dopiero bełkot. Gdyby kopia zapasowa była niezbędna do korzystania z programu, to nie byłaby kopią zapasową. No ale powiedzmy, że jest niezbędna, to i tak zaraz piszą, że nie może być używana równocześnie z programem komputerowym.

Inaczej. Możesz sporządzić A, tylko jeśli jest to niezbędne do korzystania z B, ale zarazem nie możesz używać równocześnie A i B. Czyli właściwie o jaką sytuację tutaj chodzi?

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 15:12

Interpretacja moja i powszechna, jak sądzę:
Jeżeli istnieje realne prawdopodobieństwo zniszczenia nośnika (np. CD-ROM), można posiadać kopię zapasową.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 15:31

Nadal nijak nie jest ta kopia niezbędna. Taką będzie dopiero, gdy oryginalny nośnik ulegnie zniszczeniu. Tyle że wtedy będzie już za późno na jej zrobienie. Coś mówiłeś wcześniej o nie łamaniu prawa? Niech najpierw to prawo trzyma się kupy. ;)

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 15:40

Jedno z użytych przez Ciebie słów można interpretować różnie.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 16:10

Kamulec ale o to chodzi. USA będzie mogło wybrać taką interpretacje jaka im w danej chwili pasuje.

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 16:37

Co do wypowiedzi Gerarda o niezależnych artystach, którzy nie dostaną kasy z ZAIKS:
zapłacisz tak czy inaczej


I jeszcze kilka linków w temacie:

• To oni w końcu wiedzieli, co napisali?
• Bo każdy pirat to pedofil pewnie
• A Open Source jest be

Trochę mnie bawią argumenty w stylu: "Cenzura internetu jest potrzebna, bo piractwo psuje rynek, bo pedofile, bo tyldy,..." Jedno pytanie: czy tylko mi się wydaje, że te zjawiska istniały już wcześniej i nie przestaną istnieć mimo ewentualnej cenzury sieci?

[pokaż treść] [kto ukrył]

19-01-2012 18:13