» Blog » Tragifarsy ciąg dalszy
25-01-2016 22:15

Tragifarsy ciąg dalszy

Odsłony: 1168

Notka świeżo zbanowanego L. Noreca "Ta wspaniała moderacja..." został ukryta za stwierdzenie, że moderator niczego nie wie (sam Kamulec to przyznał), gdyż jest to obraza.. Dochodzę do wniosku, że wyśmiewanie Kamulca nie ma sensu, bo obojętnie co się wymyśli, jego prawdziwe zachowanie i tak będzie bardziej absurdalne.

Parodią jest też fakt, że Kamulec przeczy, jakoby zakazywał krytyki, a jednocześnie uwala notkę za coś takiego. Oczywiście, Kamulec nie banuje za krytykę, tylko za "obrażanie", ale doszliśmy do takiego punktu, że każda wypowiedź krytyczna może być potraktowana jako obraza.

Jeśli Kamulec wierzy w to, że receptą na krytykę jest cenzura, niech wreszcie do niego dotrze, że wywiera odwrotny skutek - im więcej cenzury, tym więcej krytyki.

Komentarze

Autor tego bloga samodzielnie moderuje komentarze i administracja serwisu nie ingeruje w ich treść.

Anioł Gniewu
   
Ocena:
+1

Za trzy kolejne posty o Kamulcu wyciągam wtyczkę z kontaktu. Raz...

26-01-2016 01:01
Bakcyl
   
Ocena:
+3

Kamulcowi najwyraźniej puszczają nerwy.

Hangman jest zbanowany do 2097 roku za powtarzające się, obraźliwe i pogardliwe wypowiedzi pod adresem użytkowników, w tym administracji serwisu.

Teraz ukrył notkę L. Norec'a za wypowiedź rzekomo obraźliwą, a jego samego zaraz po tym zbanował za to samo, do roku 1970. To dość interesujący przedział czasowy.

Czy stwierdzenie, że ktoś nie wie niczego jest obraźliwe? Sokrates byłby się uśmiał. Wychodzi na to, że według Kamulca każda wypowiedź która nie jest pozytywna, jest dla niego obraźliwa.

Jeżeli każdą opinię pozbawioną pozytywnego znaczenia uznamy za obraźliwą, i wedle tegoż zaczniemy karać jej autorów, to rychło przyszłoby nam urządzić krucjatę przeciwko wszystkim. W tym miejscu jednak wypadałoby się zastanowić czy jest to zachowanie normalne. Jeżeli na każdą, nacechowaną nawet najmniejszą dozą dezaprobaty opinię reagujemy agresją i zacietrzewieniem, to może wypadałoby się zastanowić czy jet to właściwa reakcja, zamiast trwać w przekonaniu, że to inni są źli.

Zachowanie Kamulca nosi bardzo wiele znamion niedojrzałości. Trudno nie odnieść wrażenia, że obecne są w nim również oznaki zgorzknienia. Przebija się przez tą zapalczywość i afektywizm chęć bycia zauważonym czy docenionym. To jakby wyrażona w nieznanym nikomu języku pretensja do świata, która okazuje się być jedynie projekcją tej do samego siebie.

To jakby rodzaj niedowartościowania społecznego. Jakiegoś niespełnienia się w określonej roli, w której z braku kompetencji usiłuje się karać innych, zamiast podnieść swoje kwalifikacje do poziomu, który pozwoliłby nam samym poczuć się ze sobą dobrze. Na tyle, by nie obwiniać i nie karać innych za nasze złe samopoczucie.

Jeszcze trochę i dojdzie do tego, że nie będzie wystarczyło już tylko stać z boku i się nie odzywać. Trzeba będzie głośno klaskać i przytakiwać pod groźbą srogiej kary za zbyt ciche brawa. A potem przyjdzie za wszystko jeszcze przeprosić.

26-01-2016 09:55
Adeptus
   
Ocena:
0

@ Bakcyl

Hangmanowi najwyraźniej poprawił d0 20.02.2016 r., L. Norec ma bezterminowo.

Czy stwierdzenie, że ktoś nie wie niczego jest obraźliwe? Sokrates byłby się uśmiał. Wychodzi na to, że według Kamulca każda wypowiedź która nie jest pozytywna, jest dla niego obraźliwa.

Ano wychodzi.

Jeżeli każdą opinię pozbawioną pozytywnego znaczenia uznamy za obraźliwą, i wedle tegoż zaczniemy karać jej autorów, to rychło przyszłoby nam urządzić krucjatę przeciwko wszystkim.

Dlaczego tryb przypuszczający? Ta "krucjata" już trwa.

Szczerze mówiąc, nie wydaje mi się, żeby przyczyną zachowania Kamulca było jego niedowartościowanie, a wręcz przeciwnie - naddowartościowanie, nadmierne przekonanie o własnej nieomylności i poczucie misji walki z mową nienawiści na drodze ku, za przeproszeniem, maksymalizacji szczęścia.

Jeszcze trochę i dojdzie do tego, że nie będzie wystarczyło już tylko stać z boku i się nie odzywać. Trzeba będzie głośno klaskać i przytakiwać pod groźbą srogiej kary za zbyt ciche brawa. A potem przyjdzie za wszystko jeszcze przeprosić.

Tak to wygląda.

26-01-2016 10:15
karp
   
Ocena:
+2

Tęsknicie za Repkiem?

26-01-2016 10:24
Bakcyl
   
Ocena:
+1

Staram się być powściągliwy, dlatego zastosowałem tryb przypuszczający.

 

Cała ta sytuacja wydaje mi się dość zabawna z różnych względów. Najbardziej jednak zastanawiają mnie nieporadne próby Kamulca co do uzasadnienia swoich działań poprzez stwierdzenie, że Petra poczuła się urażona, a Norec ponownie podał to określenie.

Norec podał określenie jakie mu przyszło do głowy, i miał do tego prawo, natomiast nie wydaje mi się, by Kamulec był rzecznikiem czy pełnomocnikiem Petry tutaj. Ona osobiście jakoś nie pofatygowała się potwierdzić tego czy poczuła się urażona czy też jest to wymysłem Kamulca, co by mieć pretekst...

Nawet jeśli jednak poczuła się urażona, to sytuacja ma się tutaj tak samo, jak uznawanie za obraźliwe stwierdzeń nie zawierających pozytywów. Jeśli rzeczywiście Petra poczuła się urażona aż tak bardzo tym, że komuś się coś skojarzyło, to może powinna pozwać Norec'a do sądu. Sąd miałby pewnie ubaw.

To znaczy, nawet jeśli Petra poczuła się urażona, ale Norec obrazić jej nie chciał, to nie znaczy, że należy go karać za to, że ktoś jest przewrażliwiony czy nie ma do siebie dystansu i wszczyna wojny o byle co. To jest właściwie typowy trolling - robienie burzy w szklance wody.

 

@karp

 

Na dwoje babka wróżyła... Stryjek zresztą zamienił grabie na szpadel. Oba mają taki sam trzonek.

26-01-2016 10:31
Adeptus
   
Ocena:
+1

@ karp

A choćby i.
 

26-01-2016 10:31
Enc
   
Ocena:
0
Karpiu, niespecjalnie. Kamulec rzadko kiedy obraża.
26-01-2016 10:32
Nuriel
   
Ocena:
+5

Faktycznie tragifarsa. Niedopuszczalną jest sytuacja w której Moderator kasuje te setki tych wszystkich wartościowych i merytorycznych notek, powodując że na polterowej blogosferze znajdują się jedynie smęty i miauczenie na moderację. 

26-01-2016 10:43
Adeptus
   
Ocena:
0

@ Nuriel

Dokładnie tak! Dodaj jeszcze, że pojawianie się tych smętów i miauczenia na moderację jest konsekwencją m.in. tego, że moderator kasuje/ukrywa wartościowe treści, a obraz sytuacji będzie pełny.

@ Enc

Już wolałbym, żeby obrażał. Bo jego brak obrazy nie wynika z szacunku dla rozmówcy, a wręcz przeciwnie. Obrażenie kogoś byłoby reakcją na jego wypowiedź, wejściem w dyskusję, a Kamulec z hołotą nie dyskutuje.

26-01-2016 10:47
Nuriel
   
Ocena:
0

@Adeptus

No proszę. A masz może printscreeny? 

26-01-2016 11:07
Adeptus
   
Ocena:
0

@ Nuriel

Przepraszam, ale czego printscreeny?

26-01-2016 11:15
Z Enterprise
   
Ocena:
+7
Czy obnoszenie się z tym, jak to Kamulec uwiera w tyłku to jakaś nowa moda na polterze? Nie lepiej pójść do proktologa po maść i do psychiatry, by wyjaśnić sobie przyczyny monomanii?
Załóżcie jeszcze stowarzyszenie upamiętniające ukamulcowanych męczenników sprawy.
26-01-2016 16:41
jesykh
   
Ocena:
+6

Pamiętacie poltera sprzed ery femiflejmu? To chyba wtedy zaczął się upadek:p

26-01-2016 16:46
Adeptus
   
Ocena:
0

@ Z Enterprise

Wiesz, że Twój komentarz uraża wszystkie osoby, które zmagają się z wrzodami okołodobytniczymi, przetoką, hemoroidami, nie mówiąc już o raku odbytu? Kamulec (jeśli miałby być konsekwentny) powinien Ci za to dowalić, zwłaszcza, że (jeśli Ty jesteś konsekwentny) nie będzie z tego powodu występował z żadnymi pretensjami, bo przecież pisanie o tym, że moderator podjął złą decyzję, jest be.

Nie lepiej pójść do proktologa po maść i do psychiatry, by wyjaśnić sobie przyczyny monomanii?

To miło, że troszczysz się o moje samopoczucie (co prawda wychodząc z błędnego przekonania, że chciałbym się móc przestać przejmować, tylko nie wiem jak), ale wychodzę z założenia, że zamiast znieczulać (maść), lub szukać pocieszenia (psychiatra), należy usuwać źródło problemu.

Załóżcie jeszcze stowarzyszenie upamiętniające ukamulcowanych męczenników sprawy.

Lepiej założyć stowarzyszenie mające doprowadzić do ich odwołania z banicji, czyli raczej Amnesty International, niż IPN ;)

(Oczywiście pomijając fakt, że Amnesty International wspiera aborcję, demokrację i inne patologie).

26-01-2016 16:52
earl
   
Ocena:
0

@ Enc

Karpiu, niespecjalnie. Kamulec rzadko kiedy obraża.

Nie spotkałem się z tym, aby Repek kogoś obrażał. Mógł mieć swoje zdanie, które uparcie forsował lub wypowiadać się z wyższością, jeśli sądził, że miał rację, ale nie widziałem, aby kogoś obraził.

26-01-2016 16:53
Tyldodymomen
   
Ocena:
+1

Dal dobra serwisu życzę aby draker musiał dopłacić do tego biznesu za rok podatkowy kilka tysięcy złotych. Może wtedy otrzeźwieje i zrobi konkurs na młodego zdolnego z pomysłami na stanowisko koordynatora społeczności. Milion odsłon za 2014 to dramat, nie dziwie się że gower ukrywa te wyniki za 2015.
 

 

26-01-2016 17:08
earl
   
Ocena:
0

A jak się liczy odsłony? Czy jeśli ktoś codziennie wchodzi po 100 razy na stronę, to liczy się 100 wejść, czy jedno?

26-01-2016 17:28
Enc
   
Ocena:
0
@Earl: zależy co rozumiesz przez obrażanie. Traktowanie z wyższością, szydera, a potem "nie będę z tobą rozmawiał" to moim zdaniem zachowanie do punktowania.
26-01-2016 17:28
Adeptus
   
Ocena:
0

@ Enc

Ale przecież to są nagminne zachowania Kamulca, szyderę wyłączywszy.

26-01-2016 17:34
earl
   
Ocena:
0

Jeśli tak to rozumieć, to i ja po nim w ten sam sposób nieraz pojechałem. I nie tylko po nim zresztą. Inni też się nie cackali, jak pamiętam.

26-01-2016 17:34

Komentowanie dostępne jest po zalogowaniu.

ZAMKNIJ
Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Plików Cookies. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.