Mechanika szczelna

Doswiadczenie z "Agile Programming" podpowiada mi ze systemy "szczelne" w tym sensie po prostu prawie nie istnieja w prawdziwym zyciu ;)

Oczywiscie dazy sie do tego zeby miec idealna mechanike ktorej juz nigdy nie trzeba zmieniac i naciagac. Robi sie to zmieniajac mechanike ;)

Chooociaz - Ars Magika w sumie dzialala idealnie. I podobno Burning Wheel.

[pokaż treść] [kto ukrył]

28-10-2012 11:29

Brr
"jakaś mechanika jest nierealistyczna"
Za każdym razem, gdy te dwa słowa są w jednym zdaniu ginie mały lemur. „Wiarygodna/ niewiarygodna” lepiej chyba pasuje :)

Natomiast „maniera stosowania mechaniki po macoszemu” może taż czasem wynikać z tego, że w owej mechanice jest duuuużo wszystkiego i trzeba spędzić mnóstwo czasu sesji wyszukując w tym ogromie informacji szczegółowej reguły do zastosowania w konkretnej sytuacji.
Tak, jak z algorytmami – liczy się poprawność i szybkość wykonania.

[pokaż treść] [kto ukrył]

28-10-2012 12:29

@Nit
Nie do mnie kieruj te uwagi, tylko do tych, którzy wciąż z uporem maniaka twierdzą, że "realizm w erpegie" jest obowiązkowy i nadrzędny. ;-)

Jeśli poziom szczegółowości nie odpowiada, zawsze można wybrać prostszą mechanikę. :-)

[pokaż treść] [kto ukrył]

28-10-2012 12:32

@Up
Jeśli poziom szczegółowości nie odpowiada, zawsze można wybrać prostszą mechanikę. :-)
Podobnie można zrobić, jeśli jest nieszczelna :D ale pomyślałem, że skoro rozważamy, czy mechanika jest zadowalająca po jednym kryterium, to warto wspomnieć też o drugim, które uważam za ważne :)

[pokaż treść] [kto ukrył]

28-10-2012 12:39

Jak wspomniałem w notce, kwestia założeń.

Za to, jeśli w swych założeniach mechanika gry miała być prosta i szybka - a nie jest - można by domniemywać czy aby na pewno dobrze działa (ewentualnie, czy "szczelna").

Niemniej, "szczelność" skupia się nie tyle na samej jakości działania mechaniki, co na występowaniu brakujących rzeczy albo niedoprecyzowań, które wpływają na stosowanie mechaniki.

[pokaż treść] [kto ukrył]

28-10-2012 12:47

Właśnie sobie wykombinowałem, że mechanika typu „rzuć monetą, żeby zobaczyć kto ustali wynik konfrontacji” jest jednocześnie szybka i szczelna, ale nie nazwałbym jej dobrą. Tym samym przyznaję, że skupienie się na jednym kryterium ma tutaj większy sens – po prostu skrzywienie zawodowe kazało mi popatrzeć na problem z różnych stron :P

Pozdrawiam

[pokaż treść] [kto ukrył]

28-10-2012 13:05

Ale mechanika "kiedy gracze coś deklarują albo NPCe coś robią, rzuć k10 i wymyśl co się stało, przy czym więcej to z grubsza lepiej a mniej to w zasadzie gorzej" nie jest precyzyjna a wszak jest szczelna, nie? Nie trzeba jej uzupełniać i zmieniać, obejmuje każdą sytuację.

[pokaż treść] [kto ukrył]

28-10-2012 15:45

@Albiorix
Słowo klucz - założenia. :-)

Bo ktoś może uznać, że nawet w tak prostym przykładem niedoprecyzowanie przy jakim wyniku jaki rozmiar sukcesu/porażki (np.: czy przy 5 jest minimalna porażka, przy 6 - minimalny sukces, przy 3 - bardzo poważna porażka, przy 8 - bardzo poważny sukces), może być dziurawe. ;)

[pokaż treść] [kto ukrył]

28-10-2012 16:06